Zwillingsparadoxon

[Lagrange]

Mathematisch kann die Symmetrie nicht gebrochen werden, denn dazu müsste ja einer der Zwillinge "bevorzugt" werden, was zu einer Verletzung des Relativitätsprinzips führen würde (und dann würde sich die SRT ja komplett selbst widersprechen)!

Darum geht es. Nicht die Mathematik bricht die Symmetrie, sondern die Physik und zwar nicht nur in Aushahmefällen, sondern immer. Deswegen widerspricht die (symmetrische) SRT ja auch der Physik. MAW.: Die SRT beschreibt die Physik nicht am besten, sondern am schlechtesten.

Exakt, die SRT war ein gescheiterter Versuch einer Theorie.

[McMurdo]

Ein Zwilling kann kein IS wechseln ohne Beschleunigung, das ist physikalisch unmöglich! Wenn Du anderer Meinung, bist, dann argumentiere es, aber nicht wieder rein mathematisch! Kannst Du das?

Schau dir das Video an. Kein Zwilling wird dort beschleunigt. Willst du dich nun zu Lagrange und science gesellen die auch keine Fehler finden können?

[McMurdo]

Par exelence zeigst du, was Lagrange gerade geschrieben hat, du Gеniе!

Dann zeig mal den Fehler, ich bin ja geduldig.
Aber ich schätze du wirst so scheitern wie Lagrange.

[Lagrange]

Willst du dich nun zu Lagrange und science gesellen die auch keine Fehler finden können?

Wir alle haben Fehler gefunden und erklärt.

[Sciencewoken]

Aber ich schätze du wirst so scheitern wie Lagrange.

Man erkennt deinen Dunning Kruger ganz deutlich! Hier steht das Verhältnis 3:1 gegen dich. Weltweit steht das Verhältnis gegen die SRT etwa 1000:1.
1 Millarde kritisch denkender Menschen gegen 1 Million Relativisten. Die etwa 6 Millarden Menschen, die darüber keine Meinung haben, nicht mitgezählt.

[McMurdo]

Aber ich schätze du wirst so scheitern wie Lagrange.

Man erkennt deinen Dunning Kruger ganz deutlich! Hier steht das Verhältnis 3:1 gegen dich. Weltweit steht das Verhältnis gegen die SRT etwa 1000:1.
1 Millarde kritisch denkender Menschen gegen 1 Million Relativisten. Die etwa 6 Millarden Menschen, die darüber keine Meinung haben, nicht mitgezählt.

Es geht ja nicht um Quantität hier sondern um Qualität.
Also auch zu dritt könnt ihr keinen Fehler in der Animation und den Berechnungen aufzeigen.
Also steht's defacto 3:1 für mich.

[McMurdo]

Willst du dich nun zu Lagrange und science gesellen die auch keine Fehler finden können?

Wir alle haben Fehler gefunden und erklärt.

Das träumst du. Bis jetzt gibt's ja von dir keinen Aufweis was denn nun daran falsch ist. Tatsache bleibt immer noch das die Zeit die gemessen wird ab dem Zeitpunkt ab dem B wegfliegt und C wieder zurück kommt in A die ganze Zeit in einem Inertialsystem gemessen wird, während B und C in zwei Inertialsystemen messen müssen. Die Symmetrie ist also bei B und C gebrochen.

[Lagrange]

Willst du dich nun zu Lagrange und science gesellen die auch keine Fehler finden können?

Wir alle haben Fehler gefunden und erklärt.

Das träumst du.

Du träumst.

[McMurdo]

Du träumst.

Ganz und gar nicht. Zeig den Fehler, dann wirst schnell sehen das du es bist der träumt, denn da kommt ja nix bei dir. Und science verzweifelt auch schon wieder.

Ich machs dir auch einfach:
Tatsache bleibt immer noch das die Zeit die gemessen wird ab dem Zeitpunkt ab dem B wegfliegt und C wieder zurück kommt in A die ganze Zeit in einem Inertialsystem gemessen wird, während B und C in zwei Inertialsystemen messen müssen. Die Symmetrie ist also bei B und C gebrochen.

Finde den Fehler.

[Lagrange]

Du träumst.

Ganz und gar nicht. Zeig den Fehler...

B bewegt sich weg, die Uhren von A und B gehen wechselseitig langsamer.
C kommt zurück, die Uhren von A und C gehen wechselseitig langsamer.

KO.