Kurt hat geschrieben:
Ja Ralf, ich bin schon erpicht darauf.
Allerdings werde ich aus dem was du schreibst nicht schlau, dem was du unter Zeit verstehst.
Du redest von Zeitpfeil, ich frage mich was du darunter verstehst.
Ebenso da: "wenn man die Zeit als losgeloeste Entitaet verstehen will"
Ich kann damit überhaupt nichts anfangen, du redest so als sei Zeit ein Ding, also "die Zeit".
Dann noch: "Fuer mich ist die Zeit einfach nur ein Ausdruck dafuer, wie sich Bewegungen zueinander verhalten. Bewegung beinhaltet den Zeitbegriff"
Und: "Also koennte die Zeit durchaus auch relativ sein", da redest du wieder von "die Zeit", was ist "die Zeit", was ist der Zeitbegriff?
Auch: "sie kann ja nur gemessen werden wenn sich etwas bewegt".
Da komm ich nicht mit, du misst etwas das man nur messen kann wenn sich etwas bewegt!
Was ist das was du da misst?
Ist es nicht so dass der Begriff "Zeit" einfach nur für eine Menge steht, eine Menge an Ereignissen, also nichts anderes als eine Zahl ist.
Kurt
Hallo Kurt, im Grunde genommen kann man mein Geschreibsel ueber die Zeit so zusammenfassen, wie du es am Schluss tust: ""Zeit" [steht] nur für eine Menge steht, eine Menge an Ereignissen.
Ohne Ereignisse ist es sinnlos, von Zeit zu sprechen. Ereignisse sind Bewegung von Materie oder elektromagnetischen Wellen. Zeit wie sie in der Physik Verwendung findet. ist eine menschliche Definition. Mit ihr unterteilen wir den Fortlauf von Ereignissen in fast beliebig kleine Phasen. Dieser Zeitbegriff beinhaltet allerdings nirgendwo die Forderung, dass der gemessene Fortlauf der Zeit unter allen Umstaenden, ueberall, und zu allen "Zeiten" konstant sein muesste. Es gibt durchaus die Moeglichkeit, dass Zeit von anderen Gegebenheiten abhaengig oder beeinflusst werden kann.
Den Zeitpfeil habe ich nur erwaehnt, weil er oefter in Verbindung mit dem Begriff Zeit Erwaehnung findet. Nach meiner persoenlichen Einschaetzung ist es redundant und widersinnig, ihn definieren zu wollen. Zeit als solche exisitert nicht, also auch kein Zeitpfeil.