Das Prinzip des Seins

Du verstehst überhaupt nicht, worum es geht. Es geht darum, daß ihr eure eigene SRT nicht kennt.

In den Beispielen wird das Postulat ja überhaupt nicht verletzt, denn die LG im IS bleibt ja immer konstant c.

Hier wird dargestellt, daß in einem IS sehr wohl die Relativgeschwindigkeit zwischen dem Licht und einem im IS bewegten Objektes ungleich c ist. Das ist ja offensichtlich und wird in Chiefs Animation gezeigt und von Einstein beschrieben. Daß du die Analogie dabei nicht erkennen kannst, ist einzig deiner beschränkten analytischen Fähigkeit geschuldet. Und das mit LK; ZD wegdiskutieren zu wollen, zeigt nur eure Unkenntnis der Materie.

Daß nach der Transformation ins Ruhesystem des vorher bewegten Objektes aus dieser Relativgeschwindigkeit ungleich c nun wieder exakt c werden muß, ist die Folge des Postulats. Aber das hat noch niemand praktisch überprüft. Da kannst du noch so winseln.
.
.

Das ist eh nur geometrischer Blödsinn, weil man nicht sagen kann, wenn ich nach links schaue und sehe A mit c und dann schaue ich nach rechts und sehe B mit c, dann kann ich A und B niemals gleichzeitig sehen, also gibt es keine Relativgeschwindigkeit 2 V. Aber bei der Mega-Verblödung SRT schon, egal wo du hinschaust gibt es im IS keine 2 Objekte, die du sehen darfst (mit 2c)

Schon falsch. Ist ja auch Ihr Mist. Zwischen Objekt A und B existiert eine Differenz-Geschwindigkeit von |2c|. In Worten eine.
6, setzen. Nochmal.
Mike

Ich lasse Ihnen da den Vortritt. Ich habe schließlich Stunden vor Ihnen schon gefragt. Dabei liegt die Lösung allerdings auf der Hand.
Mike

Ich antwortet Ihnen auch nur formell. Richtig. Alle Objekte fliegen mit |c| zum Beobachter Object C. Und die beiden Objekte A und B entfernen sich voneinander mit |2c|. Relativgeschwindigkeit ist nicht Differenzgeschwindigkeit. Daher auch nicht egal.
Sollte das später einmal ein Satz werden? Oder nie nicht Keiner?
Mike

Nein, B und C bewegen sich mit |c|. Null Problemo.
Mike

Verstehen Sie eigentlich Ihre eigenen Sätze? Ich habe da meine berechtigten Zweifel.
Mike

Na, versuchen Sie immer noch die Aufgabenstellun zu erfassen? Tipp: Der ruhende Beobachter C bewegt sich nicht parallel zum Objekt B.
Mike

Das liegt aber nicht daran, daß A das Objekt B mit 2c davon fliegen sieht. Wenn er sehen könnte, dann mit c.
Aus Sicht vom ruhenden Objekt C wäre Ihre Formulierung sogar richtig.
Mike

Man glaubt es nicht.

Der Beobachter sitzt in der Mitte - rechts fliegt was weg und links fliegt was weg - und über eine derart simple Situation können die SRT-Kritiker hier elendslang Blödsinn verzapfen.
Und mich würde interessieren wo die Kritiker gelesen haben wollen, dass irgendein "Relativist" behauptet haben soll, dass der Beobachter irgendwas mit 2 c davonfliegen sieht?

Aber das ist ja nix Neues. Eien Aussage nicht verstehen, dann irgendwas Falsches unterstellen und sich dann tagelang (wenn nicht sogar auf Dauer) darüber "beäumeln" was die "Relativisten" da Falsches aussagen.