Das Prinzip des Seins

Habe gerade noch ein Video mit Harald Lesch gesehen. Der meinte die ART ist zwar gut zu gebrauchen, kann aber nicht der Wahrheit letzter Schluß sein.

Also bevor ich mir das noch antue, entwerfe ich meine eigene Weltformel ohne ART.

Dich zu heilen versuchend,

https://www.youtube.com/watch?v=2dzDy1BkrQo
.
.

Na, da hab ich dich wohl fest (irgendwo) erwischt (und kann langsam zusammendrücken).


Kurt

(Julian, bist du noch da?)

Obwohl es durchaus lustig ist sich vorzustellen wie es wäre wenn du dir die ART antun würdest!

,

Solange du damit Geld verdienen kannst, gönne ich dir das.

Aber wenn die Spitzenwissenschaftler trotz ART und QM nicht mehr zu Wissenszuwachs und keiner Erkenntnis über die Zusammenhänge der Vorgänge im Universum kommen, dann ist da auch was grundlegend falsch.

Um die Vorgänge im Universum zu verstehen sind ART und QM untauglich. Mit dieser Mechanik kann man besser alte Autos reparieren.

Tja, wenn meine Vorstellungen und Ergebnisse nicht mit anderen übereinstimmen versuche ich halt herauszufinden was nun richtig und was falsch ist.
Und ja, ich freue mich sogar wenn sich (wie diesmal) relativ rasch herausstellt, dass ich da Fehler in meinen Überlegungen gemacht habe, weil ich dann solche Fehler in Zukunft vermeiden kann. Das nennt man Lernprozess.

Ein Fremdwort für solche Bildungsverweigerer wie Kurt und seine Kollegen.

Damit auch erklärend warum er und seinesgleichen immer nur die selben Fragen stellen,

Deine Liste wird auch immer länger:


So kann's gehen wenn man weder denken noch googeln kann, aber trotzdem fleißig mitreden will...

,

Es gibt ja ausgewiesene Fachleute.
Zum Beispiel Harald Lesch. Der hält von Stringtheorie überhaupt nichts, da die Stringtheorie keine wissenschaftlichen Vorhersagen macht.
Gleichzeitig behauptet er, daß der Urknall allein schon wegen der Entropie stattgefunden haben muß. Und die ART zwar sehr gut zu gebrauchen ist um wissenschaftliche Vorhersagen machen zu können, aber sie kann nicht der Wahrheit letzter Schluß sein, weil sie nicht zu mehr Erkenntnis über die Zusammenhänge der Vorgänge im Universum führt.
Oder Prof.DR.Ing. Konstantin Meyl hält von Quantenphysik und Teilchenphysik überhaupt nichts, da alles nur aus Postulaten besteht und nichts bewiesen ist.
Dann gibt es Anhänger der Stringtheorie, welche die Quantenphysik bemängeln diese aber als Betrachterebene nutzen, den Urknall bestreiten, die ART für geeignet halten aber die Dunkle Materie bestreiten.
Dann gibt es noch die Exoten, für die der Elektromagnetismus die treibende Kraft im Universum ist. Die werden heute noch der Ketzerei beschuldigt.
Dann sind da noch die Politiker, die ihre Fachberater bzw. Lobbyisten haben und über die Fördergelder entscheiden. Und schließlich noch die Medienwelt, die an jeder wissenschaftlichen Entdeckung eine verwertbare Sensation wittern. Geschichten von Gravitationswellen, Wurmlöcher und Gravitationsmonster setzt die unwissende Bevölkerung in Staunen.

Ich nenne es mal das dunkle Zeitalter der Wissenschaft.

Wenn man das "lernen" nennen will, wenn man jemandem nachplappert, der nun nachgewiesenermaßen weder von klassischer Physik, geschweige denn von anderer Physik, auch nicht die geringste Ahnung hat, dann mein Beileid.
Jemand, der nicht unter Drehmoment und Arbeit unterscheiden kann und "wachsende infinitesimalen Abschnitte" erfindet und blind in einem Rechenprogramm rumhämmert, ist für dich ein "Lehrer"

Verständlich wäre ja, wenn du einem Insider wie etwa fb.. blind vertrauen würdest. Da kann dir nicht viel falsch laufen. Obgleich auch da eigenes Denken vorteilhafter wäre.

Yukterez hat geschrieben:

julian apostata hat geschrieben:

Trotzdem macht es keinen Sinn, das Drehmoment als Energie zu bezeichnen, geschweige denn, mit der Einheit Joule zu belegen.

Du musst genau so viele Joule reinstecken, wie du Newtonmeter erhalten willst.

.
.