Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts

[contravariant]

Un in welchem davon wird c in zwei relevanten Bezugssystemen gemessen? In keinem!

Ich dachte, du hättest "alles" gelesen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_ ... d_of_light

Contrary to Michelson-Morley, the Kennedy-Thorndike experiments employ different arm lengths, and the evaluations last several months. In that way, the influence of different velocities during Earth's orbit around the sun can be observed.

[contravariant]

Niedlich... Nu kommst du mit dem billigsten.
Ich geb' dir mal das Stichwort ruhender Äther.

Woher kommt eigentlich dieser Zwang der Kritiker andere klein machen zu müssen? -- Na dann zeig doch mal bitte, dass ein ruhender Äther kompatible mit MM- und KT-Experimenten ist.

[contravariant]

Woher kommt eigentlich der Zwang der Relativisten ewig die Tatsachen vertauschen zu müssen?

Du kannst also nicht zeigen, dass ein ruhender Äther kompatibel zu MM- und KT-Experimenten ist. Kann jetzt nicht sagen, dass mich das groß überrascht.

[contravariant]

Steht das nicht zufällig in deinen Verweisen? Wenn nicht, dann les doch einfach bei Wikipedia weiter. Da solltest auch du nachschlagen können, welche Experimente zu welchen Theorie passen.

Du hast doch den ruhenden Äther in die Diskussion eingebracht. Ich habe -- naiverweise -- angenommen, dass das irgendeine Form von inhaltlichem Argument sein sollte. Mein Fehler, kommt nicht wieder vor.

[contravariant]

Was hab ich?

Hast du Probleme mit deinem Kurzzeitgedächtnis?
viewtopic.php?f=8&t=732&start=560#p104626

Ich geb' dir mal das Stichwort ruhender Äther.

[Yukterez]

Das was dann da noch in diesem Absatz zu lesen steht, ist auch so eine Wunschvorstellung der Relativisten

Genau so eine Wunschvorstellung wie dass 10 Federwaagen in Serie aufgehängt trotzdem das ganze Gewicht anzeigen, ein bewegtes Objekt weiterfliegt bis es gebremst wird, die Zentrifugalkraft nicht im Inertialsystem gilt, ein ruhendes Objekt keine kinetische Energie hat, Regen im System eines fahrenden Zugs schief fällt, die Schallgeschwindigkeit nicht invariant ist usw. usf.? Na dann sind ja alle unsere Wünsche in Erfüllung gegangen. Und was wünscht du dir so? Nur den billigen Beifall von JuRo, Chief & Jan? Auch nicht schlecht, den sollst du haben.

Die für alle Seiten beste Lösung findend,

[JuRo]

Genau so eine Wunschvorstellung wie dass , ein ruhendes Objekt keine kinetische Energie hat, Na dann sind ja alle unsere Wünsche in Erfüllung gegangen. Und was wünscht du dir so? Nur den billigen Beifall von JuRo, Chief & Jan? Auch nicht schlecht, den sollst du haben.

Die für alle Seiten beste Lösung findend,

So siehst du aus.

Ein relativ zum Äther ruhendes Objekt hat nach Einstein's SRT kinetische Energie wenn sich ein zweites Objekt relativ zum ersten Objekt bewegt.

[contravariant]

Das Nullresultat ist auch verträglich mit Modellen, in denen die Lichtgeschwindigkeit variabel ist. Beispielsweise wurde manchmal angenommen, dass der Äther vollständig an der Erdoberfläche mitgeführt wird.

Das was dann da noch in diesem Absatz zu lesen steht, ist auch so eine Wunschvorstellung der Relativisten, zumindest, was die Äthertheorie angeht. Was die Emissionstheorie betrifft, so genügt dort die kleine Modifikation, die in diesem Faden schon oft von mir ins Rennen gebracht wurde.

Ob du es glaubst oder nicht ein ruhender Äther ist nicht dasselbe wie ein mitgeführter Äther. Und ein ruhender Äther ist nicht kompatibel mit den Resultaten der MM-Experimente. Deine präzise Verwendung der Begriffe spiegelt wohl dein tiefes Verständnis der Materie wieder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_ ... xperiments

Besides the derivation of the Lorentz transformation, the combination of these experiments is also important because they can be interpreted in different ways when viewed individually. For example, isotropy experiments such as Michelson-Morley can be seen as a simple consequence of the relativity principle, according to which any inertially moving observer can consider himself as at rest. Therefore, by itself, the MM experiment is compatible to Galilean-invariant theories like emission theory or the complete aether drag hypothesis, which also contain some sort of relativity principle. However, when other experiments that exclude the Galilean-invariant theories are considered (i.e. the Ives–Stilwell experiment, various refutations of emission theories and refutations of complete aether dragging), Lorentz-invariant theories and thus special relativity are the only theories that remain viable.

[contravariant]

Ob du es glaubst oder nicht ein ruhender Äther ist nicht dasselbe wie ein mitgeführter Äther.

Ein vom MMI (bzw. von der Erde) mitgeführter Äther ruht also nicht im MMI (bzw. auf der Erde)? Das lass ich mal so stehen.

Man sollte die Fachbegriffe auch so verwenden, wie alle anderen sie verstehen. Sonst fällt auf, dass man keine Ahnung hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)#Ruhender_.C3.84ther
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)#Vollst.C3.A4ndige_.C3.84thermitf.C3.BChrung

[contravariant]

Gähhhhnn... und Physik ist ein Wunschkonzert, oder wie?
Hauptsache, du hast gelesen, warum der "vollständig mitgeführte Äther" eingeführt wurde (bzw. eingeführt werden musste) und welchen Unterschied dies zum mitgeführten/ruhenden Äther macht, sonst läuft man Gefahr, dass einer feststellt, dass du nicht lesen kannst. Aber wie auch immer... Wo ist der Beweis für die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit?

Du müsstest halt mal lesen, was andere LEute hier so posten.