Das Prinzip des Seins

DU behauptest, dass die RT richtig sei, bis jetzt hast du meine Fragen nicht beantwortet. Du quasselst einfach pausenlos wirres Zeug und spekulierst rum.

DU behauptest, der große Physiker zu sein, der uns die Welt erklären will. DU behauptest das Wissen der Welt zu kennen. Ich weiß nicht warum ein Pion 0,2 c fliegt, sehe ich für dich wie ein Physiker aus? :lol: :lol: :lol:

Aber zum Thema:

Nehmen wir mal an, das Pion würde nicht zerfallen und nach dem Absetzen von Q1 und Q2 mit 0,2c von Detektor B kommend in Richtung Detektor A weiter fliegen. Welche Geschwindigkeiten Q1, Q2, das Pion und die Detektoren im BS Detektoren haben, sieht man ja im Bild. Aber welche Geschwindigkeiten hätten Q1 und Q2 im BS Pion? Wenn es nach der RT ginge natürlich auch in beiden Fällen c und das obwohl jeder Hinz und Kunz sehen kann, dass dies nicht sein kann!

Erzähl bloß niemandem mehr, er sei ein Volldepp, du Schnarchhahn!

Du hast keinen Bezug zur Physik, ebenso wie das Postulat einer Invarianten Lichtgeschwindigkeit. Niemals kann ein Objekt (ob Proton, Neutron, Elektron, Pion oder gar Photon) die selbe Geschwindigkeit gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten Objekten haben.

Natürlich lässt sich das belegen... Bei jeder Messung, die mit Schall zu tun hat, bei jeder Messung, die mit anderen Körpern zu tun haben, bei Computeranimationen und unzähligen weiteren Beispielen im täglichen Leben. Nur bei Photonen bzw. EM-Wellen inkl. Licht soll das anders sein und nirgendwo wurde das jemals gemessen. Also, wo ist der Beleg dafür, dass es bei Licht anders ist? Alles was von euch Relativisten da bisher kam war der längste DDR-Witz, den ich je gehört habe, maw nur kalte Luft.

Schön und gut, aber an Kausalität und Energieerhaltung ist nichts zu zweifeln, das wird durch meine (und die manch Anderer) These auch gar nicht angetastet, wohl aber die Tatsache, dass es in der Relativitätstheorie kein Bezugssystem Photon gibt, was vollkommen konträr zum Relativitätsprinzip ist. Die Invarianz der LG wird völlig grundlos postuliert/gefordert und da dies zu Lasten einer invarianten Zeit geschieht, muss die RT grundlegend falsch sein, denn erst eine variante Zeit impliziert ja erst Kausalitätsverletzungen.

Was wissen wir denn über Dinge, die mit relativistischen Geschwindigkeiten unterwegs sind? Recht wenig - am allerwenigsten wissen wir, welche EM-Wellen-Geschwindigkeiten wir von solchen Objekten aus messen würden.

Und was mein bzw. euer Verständnis der RT angeht: Ich weis, dass die Postulate (zu Deutsch: Forderungen) der RT Forderungen für Rechnungsvorschriften sind, mit welcher sich das Ein oder Andere mathematisch lösen lässt, in der Natur (also der Realität) aber nicht vorhanden ist. Die Relativisten hier aber glauben durchweg, dass das, was sie dort rechnen, unbedingt der Realität entsprechen muss, was eine recht idiotische Fehleinschätzung ist.

Steht in jeder gut eingerichteten Küche. Aus dem Gefrierfach etwas flüssiger Wasserstoff und dann kann man den Cocktail mixen.

Es kommt Ihnen als Laie nur wirr vor, weil Sie von der Thematik eben nichts verstehen. Ich habe Ihre Fragen beantwortet. Sie können aufgrund Ihrer fehlenden Kenntnisse nur mit der Antwort nichts anfangen.

Erstens: Ich behaupte nicht, ein großer Physiker zu sein. Das machen nur Sie.

Zweitens: Ich behaupte nicht, das Wissen der Welt zu kennen. Aus Sicht Ihres Erbsengehirns mag das so wirken, aber nur Sie behaupten das.

Ich weiss nicht, wie Physiker aussehen. Ich neige eher weniger zum Rassismus.

Man fürht stets ein Ausgezeichnetes Bezugssystem ein, indem man eines bestimmt. In der RT gibt es aber für genau eine Objektart kein Bezugssystem, für dieses Objekt bewegen sich alle Objekte gleich schnell und das kann in der Realität nun mal nicht funktionieren.

Nein, hier wird nicht die Relativgeschwindigkeit zwischen schnellen Elementarteilchen und EM-Wellen gemessen, sondern immer nur festgestellt, dass sich EM-Wellen im Laborsystem mit c ausbreiten. Darum ging es auf dem letzten dutzend Seiten dieses Fadens. Das kann einerseits bedeuten, dass sich EM-Wellen, ähnlich wie Schall, abhängig von ihrer Umgebung ausbreiten, was eigentlich das nahe liegendste ist, oder aber das was die Relativitätstheorie nach wie vor geschwollen in den Abend hienein behauptet.

Relativisten ignorieren stets, dass eine modifizierte Emissionstheorie (Newton!) mit Maxwell viel besser vereinbar ist, als die RT mit einer invarianten LG oder die LET mit nur einem einzigen Lichtäther.

Das einzige, woran ich mir immer noch die Zähne ausbeisse...

Erwartest u etwa, dass ich da irgendwelche Formeln für neu erfinde? Wozu sollte das gut sein?

Die Formeln von Newton und die Formeln von Maxwell passen halt nicht zusammen. Daher sind neue Formeln nötig.