Doppelspalt-Experiment

[bumbumpeng]

?

... wenn die ISS mit Treibstoff nicht angehoben wird.

Sie wird aber angehoben und fliegt eine Bahn.

Hat ein Stabmagnet oder ein anderer Magnet ein magn. Feld ?

Nein, absolut nicht.

Absolut doch, sonst wäre es kein Magnet, sondern ein Stück Blech.

Wenn ich also einen Magneten in den Eimer lege, dann habe ich auch ein Magnetfeld im Eimer. Das lässt sich mühelos nachweisen

Aber ohne den Himmel (Schwingungen) funktioniert dein "Magnetfeld" nicht. Im Eimer befindet sich IMMER Himmel (Schwingungen).

In einem Plastikeimer befindet sich immer das Magnetfeld der Erde. Mittels Kompass lässt es sich nachweisen.

Ich erkläre: Masse muss man separieren können. Teilchen haben Masse.

Nein, nicht immer. Der Himmel, der aus einer unendlichen Anzahl von Schwingungen besteht, kann nicht getrennt werden. Die Masse ist nur ein Konzept, das sich auf die Schwingungen bezieht.

Kommt drauf an, was man unter Himmel versteht? Masse existiert und bringt Gewicht auf die Waage. Um jegliche Masse hat man Felder. Jeder Himmelskörper hat SEINE EIGENEN Felder.

Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Das gibt es nicht in der Physik.

Man will dem Licht eine Masse andichten. Angebliches Photon. Wenn es sowas gäbe, dann müsste man es separieren können, also in einem Eimer. Und das funktioniert eben nicht.

Richtig, das Photon ist nur ein Konzept.

Das angebliche Photon existiert nicht, nicht mal als Konzept. Licht ist Energie in Form von Schwingungen.

Du wirst mittels Feld auf der Erde festgehalten.

Nein, ich werde durch den Himmel und die Schwingungen, die die Materie bilden, auf der Erde (Materie) gehalten.

Wenn du brav bist, kommst du mal in den Himmel zu Frau Holle.
Was hält dann den Mond und die ISS in der Bahn? Wieso ziehen die immer nur rund um die Erde und nicht mal um den Mars. Ein bisschen Abwechslung würde denen gut tun.

[hmpf]

Da gibt es keinen Trick!
Einfach mal nach „Gitterspektrometer“ googlen.

Ich habe nun die Suchmaschine benutzt und folgendes gefunden:
Erstens, dass ein optisches Spektrometer ein Spektrometer für sichtbares Licht und die angrenzenden Bereiche des elektromagnetischen Spektrums ist. Zweitens, dass Licht eine elektromagnetische Wellenform ist und dass ein elektromagnetisches Spektrum die Gesamtheit aller elektromagnetischen Wellen ist. Und drittens, dass eine elektromagnetische Welle eine Welle gekoppelter elektrischer und magnetischer Felder ist, die sich im Raum ausbreitet, und dass die Wechselwirkung elektromagnetischer Wellen mit Materie von ihrer Frequenz abhängt.
Also doch Frequenz! ...

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Wer hat behauptet, Lichtwellen hätten keine Frequenz?
Spektrometer können diese aber nicht direkt messen, sie können nur die Wellenlängen direkt messen.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[rmw]

Schwingung ist Bewegung von Molekülen, also von Materie.
Schwingung ohne Materie macht also von vorn herein keinen Sinn.

Auch Wärme ist Schwingung von Molekülen.

Wellen sind ebenfalls Bewegung von Molekülen.
Auch Wellen ohne Materie machen daher keinen Sinn.

Bewegung von Materie ist mit dem Begriff Energie definiert.
Energie ohne Materie bzw. ohne Masse macht daher auch keinen Sinn.

Bei EM-Feldern handelt es sich vermutlich um eine Wirkung subatomarerer Telichen.
Nicht auszuschließen dass das auch bei Gravitation der Fall ist.
Dass wir diese Teilchen beim heutigen Stand unserer Möglichkeiten nicht nachweisen können sagt genau genommen überhaupt nichts.

Und beim Licht handelt es sich offensichtlich auch um Teilchen, die ja sogar nachweisbar sind, und es gibt auch keinen Grund warum sie nicht auch Masse haben sollten und eben auch Energie.

https://www.markweger.at/

[hmpf]

... Bei EM-Feldern handelt es sich vermutlich um eine Wirkung subatomarerer Telichen.
Nicht auszuschließen dass das auch bei Gravitation der Fall ist. ...

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum lesen Sie nicht erstmal ein Physiklehrbuch für die Hauptschule, bevor Sie sich hier weiter lächerlich machen?
Googlen wäre auch eine Möglichkeit.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[rmw]

Emotionsausbrüche sind eher selten ein Ausdruck rationalen logischen Denkens.

[hmpf]

Emotionsausbrüche sind eher selten ein Ausdruck rationalen logischen Denkens.

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Predictor]

Wer hat behauptet, Lichtwellen hätten keine Frequenz?

"Lichtwellen" können keine Frequenz haben, weil Licht nicht existiert.

Spektrometer können diese aber nicht direkt messen, sie können nur die Wellenlängen direkt messen.

Ein Gerät kann keine "Wellenlängen" von "Licht" messen. Ein Gerät misst immer (ohne Ausnahme!) die Frequenz (= Anzahl der Schwingungen), eines "Teilchens". Die physikalische Ursache von "Licht" ist die Schwingung eines "Teilchens", dessen Frequenz gemessen werden kann. Was nicht schwingt, existiert nicht. Punkt!


Predictor

[hmpf]

... Ein Gerät misst immer (ohne Ausnahme!) die Frequenz (= Anzahl der Schwingungen), eines "Teilchens". ...

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Predictor]

In einem Plastikeimer befindet sich immer das Magnetfeld der Erde. Mittels Kompass lässt es sich nachweisen.

Im Eimer befindet sich sich IMMER Himmel (Schwingungen). Auch der Eimer besteht aus dem Himmel. Keine Schwingungen, kein Erd"magnetfeld"!

Das angebliche Photon existiert nicht, nicht mal als Konzept. Licht ist Energie in Form von Schwingungen.

Konzept ist IMMER Nichtexistenz. Ein Konzept kann nicht zu einem Objekt werden und ein Objekt kann nicht zu einem Konzept werden, absolut unmöglich.

Und die physikalische Ursache von "Energie"/"Licht" ist die Schwingung eines "Teilchens".

Kommt drauf an, was man unter Himmel versteht?

Der Himmel (oder Äther) ist nur eine Beschreibung für die Schwingungen.

Masse existiert und bringt Gewicht auf die Waage.

"Masse" und "Gewicht" sind nur Konzepte, existieren nicht. Beide beziehen sich auf die Schwingung. Auch die Waage besteht aus Schwingungen. Keine Schwingungen (Objekte) keine Masse und kein Gewicht. Gewogen/gemessen wird die Wechselwirkung zwischen den Schwingungen.

Wenn du brav bist, kommst du mal in den Himmel zu Frau Holle.

Ich muss nicht in den Himmel, ich bin im Himmel. WIR SIND DER HIMMEL!

Solange man nicht zwischen einem Konzept und einem Objekt unterscheiden kann, wird man die Natur nie verstehen.

Was hält dann den Mond und die ISS in der Bahn? Wieso ziehen die immer nur rund um die Erde und nicht mal um den Mars.

Dafür müssten sie in die Umlaufbahn des Mars eintreten. Die Ursache warum sie im Erdorbit gehalten werden, ist, dass die Erde, die aus Schwingungen besteht, rotiert und oszilliert und damit den umgebenden Himmel ( = Schwingungen) in Bewegung setzt, so dass Dichte- und damit auch Druckgradienten im Himmel entstehen.


Predictor

[hmpf]

...

Was hält dann den Mond und die ISS in der Bahn? Wieso ziehen die immer nur rund um die Erde und nicht mal um den Mars.

Dafür müssten sie in die Umlaufbahn des Mars eintreten. Die Ursache warum sie im Erdorbit gehalten werden, ist, dass die Erde, die aus Schwingungen besteht, rotiert und oszilliert und damit den umgebenden Himmel ( = Schwingungen) in Bewegung setzt, so dass Dichte- und damit auch Druckgradienten im Himmel entstehen.

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.