nur noch einmal neuere Plots vorstellen, die ergänzt wurden_
Ich wollte
Dieter Grosch hat geschrieben:Ich wollte nur noch einmal neuere Plots vorstellen, die ergänzt wurden_
Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Was machst du jetzt mit der Farbe die du nicht mehr in den Laser kippen kannst? (trinken?). Entschuldige, das muss einfach nachgeschoben werden: Wie kann man nur so unendlich blöd sein und davon ausgehen das Licht farbig ist?
Du machst dich so lächerlich und zeigst deine Unwissenheit wie geistige Unzulänglichkeit. Farbe ist nicht an ein materiellen Stoff gebunden, Farbe ist ans Licht gebunden immer, egal ob ein Objekt selber leuchtet oder reflektiert. Es ist immer Licht das ins Auge fällt und je nach Frequenz dann den Farbreiz im Hirn erzeugt. Der xxx bist du, denn eben weil man Licht bestimmter Frequenz blau sieht, nennt man es dann auch blaues Licht. Es ist nur eine Frage der Definition und der Sprache, hast du offenkundig nicht gelernt. Also unendlich blöde bist du, denn ich komme in der Welt super klar, kannst du ja an den Links sehen, farbiges Licht ist kein Problem, die Lichtfarbe (gibt sogar genau dieses Wort) kann von violett bis tiefrot gehen.
Es ist immer Licht das ins Auge fällt und je nach Frequenz dann den Farbreiz im Hirn erzeugt
Lagrange hat geschrieben:Dieter Grosch hat geschrieben:Ich wollte nur noch einmal neuere Plots vorstellen, die ergänzt wurden_
Was zeigen die Plots?
Kurt hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Was machst du jetzt mit der Farbe die du nicht mehr in den Laser kippen kannst? (trinken?). Entschuldige, das muss einfach nachgeschoben werden: Wie kann man nur so unendlich blöd sein und davon ausgehen das Licht farbig ist?
Du machst dich so lächerlich und zeigst deine Unwissenheit wie geistige Unzulänglichkeit. Farbe ist nicht an ein materiellen Stoff gebunden, Farbe ist ans Licht gebunden immer, egal ob ein Objekt selber leuchtet oder reflektiert. Es ist immer Licht das ins Auge fällt und je nach Frequenz dann den Farbreiz im Hirn erzeugt. Der xxx bist du, denn eben weil man Licht bestimmter Frequenz blau sieht, nennt man es dann auch blaues Licht. Es ist nur eine Frage der Definition und der Sprache, hast du offenkundig nicht gelernt. Also unendlich blöde bist du, denn ich komme in der Welt super klar, kannst du ja an den Links sehen, farbiges Licht ist kein Problem, die Lichtfarbe (gibt sogar genau dieses Wort) kann von violett bis tiefrot gehen.
Nun ja, damit hast du deine Absicht, hier die Leute zum Narren zu halten, offenbart. Du hast versucht ihnen einzureden, dass das was das Auge sieht, das ist was das Signal an "Farbe" mitbringt. Somit wäre ja gezeigt das der Beobachter auf Station nur oranges Licht sehen kann.
Kurt hat geschrieben:
So war dein Kalkül:Kurt hat geschrieben:
Es ist immer Licht das ins Auge fällt und je nach Frequenz dann den Farbreiz im Hirn erzeugt ...
Das ist halt dumm gelaufen da du an anderer Stelle großmäulig verkündest hast das Atome immer von den Ortsumständen abhängig sind.
Kurt hat geschrieben:
Bedeutet: sie sehen eine andere Farbe der einkommenden Strahlung deren Frequenz im sichtbarem Bereich liegt.
Kurt hat geschrieben:
Die entsprechende Grafik habe ich dir ja eingestellt. Da hast du dir so viel Mühe gemach, so viel Farbe vergossen, so viel Bilder eingestellt, so viel Text vergeudet, und alles für die Katz. Fazit: man sollte halt andere nicht für blöd anschauen.
Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Bedeutet: sie sehen eine andere Farbe der einkommenden Strahlung deren Frequenz im sichtbarem Bereich liegt.
Nein Kurt, bedeutet meine Aussage nicht,
Dieter Grosch hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Dieter Grosch hat geschrieben:Ich wollte nur noch einmal neuere Plots vorstellen, die ergänzt wurden_
Was zeigen die Plots?
Sie sind einen Korrektur der bisher von mir vorgelegten Plots und stellen die Änderung der Lichtgeschwindigkeit relatv zu der an der Oberfläche der Objekte dar.
Sind also weiter nichts Brechungsindex -1. in den Umgebungskoordinaten, also dem Abstand vom Himmelskörper
Lagrange hat geschrieben:Dieter Grosch hat geschrieben:Welche Formel wurde dabei "visualisiert"?
Δn = n(m,h) - n
Dieter Grosch hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Dieter Grosch hat geschrieben:Welche Formel wurde dabei "visualisiert"?
Δn = n(m,h) - n
delta c = c*(2/r_O)*ln(r/r_O) Mit r_O der Radius der Himmelskörper in Abhängigkeit vom Abstand r von diesen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste