Das Prinzip des Seins

Erinnert ihr euch noch?

"Eine Hohlkugel fällt schneller als eine Vollkugel"

Hier sind die ersten Hinweise:

http://www.pro-physik.de/details/news/4 ... tante.html


Kurt

Und was soll Deine extravagante Meinung, dass Hohlkugeln schneller fallen als Vollkugeln mit der Feinstrukturkonstante zu tun haben?

Grüße
Harald Maurer

Mit der Feinkonstante nichts, das ist ein errechneter Begriff.

BT beschleunigen sich selbst, sind viele auf einem grossem Haufen beieinander dann verhalten sie sich anders, diese sind dann einem anderem, einem -schwächerem- Trägerdruck ausgesetzt.
Darum erzeugen sie dann auch eine proportional schwächer Gravitation.

Hohlkugen, starke Gravitation,
Vollkugel schwächere Gravitation.

Kurt

Eine einfache Pendeluhr kann weder bestätigen noch widerlegen.
Denn ihr Pendel erzeugt die Gravitationskraft die aufgrund der Umstände denen sie ausgesetzt ist, entsteht.

Der Link zeigt in die Richtung die ich schon lange behaupte.

Je grösser die Masse desto geringer die resultierende Gravitationskraft der einzelnen Materiebausteine.

Kurt

Schaus mal so an.
Die Gravitationskraft ist abhängig von den Ortsumständen.
Viele BT ergeben das Atome langsamer schwingen, sie also weniger -Arbeit- pro Zeiteinheit verrichten.
Das ist das was so allgemein unter E=h*f läuft.

Die Gravitation wird ja von den BT, also den Grundbausteinen, der Materie, erzeugt.
Diese dürften das selbe Verhalten zeigen wie Atome auch, also langsamer schwingen wenn viel Masse vorhanden ist.
Schwingen sie langsamer, die erzeugte Kraft von der Anzahl der Schwingungen abhängt, dann ist die Gravitationsstärke geringer als wie wenn sie -voll- schwingen würden.

Ich gehe davon aus dass nicht nur die Schwingungsfrequenz in die erzeugte Kraft eingeht, sondern auch der Ortsfaktor direkt.
Ist dieser -kleiner,- geringerer "Trägerdruck" also, dann ergibt sich eine geringere Kraft pro Zyklus.

Es mögen hier zwei Umstände zusammenwirken, geringere Grundkraft pro Schwingung, geringer Kraft wegen niedriger Schwingfrequenz.

Bei der Hohlkugel ist die Beeinträchtigung durch die Masse des Kugelrestes nicht vorhanden, darum das schnelle(re) Fallen der Hohlkugel, umgedreht:
Wegen der vielen Masse der Vollkugel ist die -langsamere- Schwingfrequenz und die geringere Grundkraft pro Schwingzyklus vorhanden, darum die resultierende geringere Gravitationskraft, darum das langsamere Fallen.

Kurt

Tut mir leid, dass ich nichts von der in der Vergangenheit an anderer Stelle gefuehrten Diskussion ueber fallende Kugeln gelesen habe. Beim Lesen des letzten Posts von Kurt kam mir nur ein Detail vor Augen, dass naemlich ohne Reibung eine Feder "angeblich" genauso schnell zu Boden faellt, wie ein Bulldozer (ueberspitzt ausgedrueckt). Zumindest ist das die Version von Newton. Verstehe ich die Auslegungen von Kurt korrekt, dass er behauptet, dass ein "hohler" Bulldozer oder Kugel schneller fallen sollte als das kompakte Pendant? Wenn ueberhaupt wuerde ich es andersherum annehmen, wenn man sich eine These konstruieren wollte!? Oder ist hier eine ganz andere Ausgangslage gemeint?

Gruss Ralf.

Das Gesetz des freien Falls wurde ja erst 1590 entdeckt.
Bis sich das auch zum Kurt herumgesprochen hat, das dauert natürlich. Und dann müsste es auch noch die Kurt'sche Hürde mit den Belegen/Beweisen nehmen (kann nicht sein, ist nicht, glaub ich nicht usw.). Da sehe ich keine Chance für das Gesetz des freien Falls.

Tja, es tut manchmal weh was man da alles zu -Gesicht- bekommt.

Natürlich habe ich M+G entblättert, nur, du verstehst es nicht.
Macht auch nichts, ist ja nicht das einzige.
Dass darunter auch das mit -Bewegung in der Rakete festellen- fällt ist nicht verwunderlich.

Man soll die Hoffnung nie aufgeben, wird schon noch werden.

Achja, da waren doch noch mehr meiner -Behauptungen- kennst du sie?
Wenn ja dann wäre eine kleine Auflistung hilfreich.


Kurt

Natürlich, es hängt manchmal, dann wenn die "Wahrheiten" der RT gepriesen werden, bis zum Kinn.



Wieso erwähnst du das überhaupt, das ist doch wohl selbstverständlich!
(Unter der Voraussetzung dass es nur einen solchen gibt)



Natürlich, denn es kommt wohl niemand auf die Idee.
Siehste!" Typisches Beispiel für die Verblendung die durch die hirnrissigen "RT-Effekte" entsteht.



Warum?, ich dachte dieser Preis wird für Besonderes ausgelobt, wieso die Feststellung dass in der "Kiste" die Geschwindigkeit gegen den localen Lichtleitbezug gemessen werden kann eines solchen Preises würdig ist das ist mir unverständlich!

Kurt

Aber du hast den Nobelpreis schon dafuer verdient, dass du immer wieder mit neuem Elan gegen die Wand laeufst.
Und dafuer, dass du niemanden wirklich uebel nimmst, dass er oder sie dir nichts von dem abnimmt, was du als deine Theorie verklickern willst.
Also wenn es fuer Motivation einen Nobelpreis geben wuerde, haettest du ihn meiner Ansicht nach verdient.

Gruss Ralf.