Janś Weltformel

[Jan]

Es geht darum, daß Edward Witten zwar der beste Mathematiker ist, aber er nicht wie Stephen Hawking die Konsequenz aus "Kurt" seinen Unvollständigkeitssätzen gezogen hat.

Abe in einem kürzlichen Interview hat er Zweifel gezogen, ob es überhaupt möglich ist zum Erfolg zu kommen.

Dem brillianten Mathematiker fehlt jedes philosophische Gespür. Zumal er noch nichtmal "Existenz" erklären konnte.

So ist es eben, daß ich mit meiner Theorie fertig bin, bis auf die 15 Seiten, die ich noch in meine PDF reinschreiben muß und andere an einem toten Punkt angelangt sind.

[Nicht von Bedeutung]

Dem brillianten Mathematiker fehlt jedes philosophische Gespür. Zumal er noch nichtmal "Existenz" erklären konnte.

Es geht nicht um philosophisches Gespür oder Erklärungen für simple Konzepte zu finden. Es geht einzig und allein darum Gegebenheiten empirisch möglichst genau zu beschreiben, wofür möglichst genau definierte Konzepte erforderlich sind.
Du sagtest mal, dass deine Definitionen zufällig mit denen von Raphael Haumann übereinstimmen. Schon bist du in Erklärungsnot, denn Existenz selber ist ein Konzept und hat deswegen weder Form noch Lokation. Ohne Existenz existiert leider gar nichts, nicht mal Raphael Haumann. Deswegen müssen also auch Konzepte existieren und das wichtigste Konzept - Vernuft - entzieht sich dir z.B. völlig.

[All]

Jetzt mal ehrlich Jan, wie willst du denn deine Weltformel "beweisen"? Sie befindet sich in einer Endlosschleife, da wird es schwierig, bzw. unmöglich. Man kann das alles auch als durchlaufenden Posten sehen.

Z.B deine Aussage, dass Elektronen immer wieder neu entstehen, ist nicht ansatzweise bewiesen, möglicherweise nie endgültig beweisbar.

Eine endgültige Beweisbarkeit existiert sowieso nicht. Jede logische Struktur entsteht lediglich aus einer grundlegenden Annahme, dies ist der Knackpunkt.

Wie war das noch mal mit Gödels Unvollständigkeitssatz? Wahre Aussagen können nicht bewiesen werden, falsche Aussagen schon. (Hoffe, dass das so richtig "zusammengefasst" ist.)

Wenn man z.B. Gödels Gottesbeweis sieht, dann definiert er, dass ein Wesen göttlich ist, wenn es alle positiven Eigenschaften besitzt.In dieser Definition sitzt schon der Fehler in der Annahme. Man definiert etwas als positiv, obwohl man es gar nicht kennen kann.

Vielleicht sollte man Wert von formalen Systemen lediglich auf eine mechanische (umsetzbare) Gültigkeit reduzieren. Das würde dann einen Sinn machen, den ich absolut akzeptieren könnte.

[Jan]

Bei Existenz geht es einmal um physische Existenz und

Existenz von Konzepten. Aber diese sind eben nur das Produkt des menschlichen Geistes.

Deswegen steht Zeit und Raum auch unter Beschreibungsmethoden.

Oben direkt unter Weltformel steht nur Ursache, Wirkung und Entropie

denn die Natur kennt keine Zeit und Existenz ist ebenso ein virtuelles Konzept

[Jan]

@ All

Möglichkeit des Beweises sind logischer Schluß, Experiment, direkte Beobachtung, mathematische Herleitung

Wenn man nicht die Möglichkeit der direkten Beobachtung hat, dann kann man von den Beobachtungen im Mikrokosmos auf die Geschehnisse im Mikrokosmos schließen. logischer Schluß

Denn alles funktioniert nach den gleichen Gesetzen im gesamten Kosmos.

Was existiert, muß auch entstanden sein. Und der Prozess des Entstehens ist bereits bekannt.

Zu Gödel

Die Wissenschaft steckt in einem Dilemma. Sie kann Theorien mit unterschiedlichen Definitionen nicht zu einer Theorie verbinden.

Das versteht der dümmst Sonderschüler, daß der Mensch sich nicht mit einem Regenwurm paaren kann.

Zu diesem logischen Schluß mußte erst Gödel den Unvollständigkeitssatz erfinden.

Du willst alles auf nachvollziehbare Mechanik reduziert haben.

Genau in der Sackgasse steckt die theoretische Physik und kommt nicht weiter.

Aber was soll ich mich um eine Irrweg kümmern, wenn meine Theorie von Allem fertig ist.

Meine Theory of Everything beinhaltet die physischen Vorgänge und physischen Objekte und alle virtuellen Konzepte.

Dazu folgende Features:

Feldtheorie für den gesamten Kosmos - die klassisch Elektrodynamik mit Sonderfall Elektrostatik und die Potentialwirbelversion von Prof. Meyl

Vereinheitlichung der physikalischen Kräfte - es gibt nur eine physikalische Grundkraft und die anderen sind eine direkte Folge

Weltformel - Ursprung jeder Antriebsdynamik

fundamentale Naturgesetz - danach hat Aristoteles gesucht

Dazu noch der philosophische Teil aber das ein anderes Mal.

[All]

Du willst alles auf nachvollziehbare Mechanik reduziert haben.

Alles? Habe ich nicht geschrieben. Bitte noch mal lesen.



Wenn du wirklich glaubst, dass alles was existiert auch entstanden sein muss, dann ist das eine sehr kindliche Vorstellung.
Deine Theorie spricht übrigens dagegen, denn der darin beschriebene Kreislauf hat keinen "Anfang"

[Jan]

Raum als unendliches Nichts ist unendlich

in Richtung Mikrokosmos unendlich

in Richtung Makrokosmos unendlich

Zeit als Konzept ist unendlich

Vergangenheit ist unendlich

Zukunft ist unendlich

wo willst du da einen Anfang machen?

[All]

Hörst du dir eigentlich selbst mal zu?

Du widersprichst dir laufend.

[Jan]

Jeder hat die eigene subjektive Sicht auf die gleichen Sachverhalte.

Es geht auch nicht um Überzeugung, sondern um Gedankenaustausch und Information.

Überzeugen wollen wäre viel zu anstrengend.

Den ewigen Kreislauf hat auch Heraklit bereits beschrieben.

Aber die Materienbildung stammt wahrscheinlich aus dem Mikrokosmos und setzt sich in Richtung Makrokosmos fort.

Wie Planeten, Sterne und Spiralgalaxien entstehen, ist detailiert bekannt.

Und so wird das unter anderen Dimensionen auch im Mikrokosmos ablaufen.

[All]

Jeder hat die eigene subjektive Sicht .........

Schon, aber das kann ja nicht bedeuten, dass du deine eigenen Widersprüche nicht bemerkst.