Janś Weltformel

[Jan]

Die Formel, auch wenn sie anders geschrieben wurde und für die klassische Physik verwendet wurde, war bereits bekanntes Wissen, aber fand nicht weiter Beachtung

Naja, dann war es eine andere Formel, vermutlich ganz ohne Lichtgeschwindigkeit.

Nur weil da die gleiche Idee mit einer Äquivalenz von Masse und Energie zugrunde lag, kann man ja nicht sagen, dass Einstein eine vorher bekannte Formel nur übernommen oder nur implementiert hätte. Er hat seine Formel ganz neu hergeleitet und somit auch erfunden bzw. gefunden. Naturgesetze erfindet die Natur. Wir können sie nur finden.

Gutenberg hat auch den Buchdruck mit beweglichen Lettern erfunden, obwohl es schon tausende Jahre vorher bewegliche Stempel z.B. für Keilschrift und Hieroglyphen gab. Das ist nun mal nicht das gleiche.

Entscheidend ist das Äquivalent von Masse zu Energie. Und das stammt nicht von Einstein.

[Frau Holle]

Entscheidend ist das Äquivalent von Masse zu Energie. Und das stammt nicht von Einstein.

Das hört sich schon anders an. Erst hast du es so hingestellt, als ob die Formel nicht von Einstein stammen würde. Auch das Äquivalenzprinzip stammt nicht von Einstein. Schon Galilei hat es beschrieben. Das schmälert aber nicht Einsteins Leistung, die Dinge unter einen Hut gebracht zu haben und in ganz anderem Licht zu sehen.

[bumbumpeng]

Auch die berühmte Formel E=mc² hat Einstein nur in die Relativitätstheorie implementiert, aber nicht selbst erfunden.

E=mc²
ist keine berühmte Formel, sondern totaler Schwachsinn, weil es das gar nicht geben kann. Hat damit schon mal Jemand etwas sinnvolles ausgerechnet ? Nein.

[Jan]

Die Vermarktung der Pop-Ikone der Physik ist auch ein Geschäftsmodell

Und der Pöbel braucht Idole

[Frau Holle]

totaler Schwachsinn, weil es das gar nicht geben kann.

Na das ist doch mal eine vernünftige Begründung: "Weil es das gar nicht geben kann." Da muss man erst mal drauf kommen. Einfach Genial.

[bumbumpeng]

Ein statisches Schwarzes Loch kann es definitiv nicht geben. Gibt es nicht.

Es ist theoretische Physik. Das verstehst du nicht. Ob sowas real existiert oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Das versucht dann die Experimentalphysik herauszufinden.

Schwarze Löcher existieren anscheinend wirklich. Die hast du mit deiner kranken Küchentischphysik sicher nicht vorhergesehen. Das war Schwarzschild mit Einsteins ART.

Und ob du es glaubst oder nicht: Es gibt definitiv Dinge, die du nicht verstehst und überzeugt bist, dass es sie nicht gibt. Und es gibt definitiv Dinge nicht, von denen du überzeugt bist, dass es sie gibt. So sieht's aus.

Die Physik ist an die Realität des Universums gebunden. Daher ist es Physik. Sonst bräuchte man es nicht Physik zu nennen.
Was willst du mit etwas, was nicht den Gegebenheiten entspricht?
Dann ist es keine Physik mehr, sondern Spinnerei. So siehts aus.

Natürlich existieren Schwarze Löcher. Nur eben, dass diese aufgrund der Physik des Universums unsichtbar in den bekannten Wellenlängen sind. Man kann kein Abbild von den SLs machen. Das geht nicht.
Genau so existiert Dunkle Materie. Ich kenne derzeit 3 Formen davon.

Wer keine Ahnung von der Physik des Universums hat, sollte nicht zu sehr in die Tasten hauen. Es ist einfache Physik, die nicht Jeder verstehen kann, weil ihm die Grundlagen fehlen.
Die Knaller werden das niemals verstehen wollen, weil es eben Knaller sind.
Lass das mal gefälligst meine Sorge sein, ob ich was verstehe oder nicht. Damit wir uns zukünftig richtig verstehen. Wieso interessiert es dich? Das darf dir doch egal sein? Oder nicht? Wieso ist dir das nicht egal?

[bumbumpeng]

totaler Schwachsinn, weil es das gar nicht geben kann.

Na das ist doch mal eine vernünftige Begründung: "Weil es das gar nicht geben kann." Da muss man erst mal drauf kommen. Einfach Genial.

Na, dann beweise doch mal, du Maulheld.
Rechne mit der Schwachsinnsformel doch mal was vor.
Geht nicht.
Rechne mal 1 Kg Eisen in Energie um. Das ist und bleibt Schwachsinn.

Die Schwarzen Löcher fusionieren hoch und die Sterne spalten. So wird Energie umgesetzt.

[Jan]

Die Masse, veraltet auch Ruhemasse, ist eine Eigenschaft der Materie. Sowohl die auf einen Körper wirkenden als auch die von ihm verursachten Gravitationskräfte sind proportional seiner Masse. Ebenso bestimmt sie die Trägheit, mit der der Bewegungszustand des Körpers auf Kräfte reagiert. Diese doppelte Rolle der Masse ist Inhalt des Äquivalenzprinzips.

Aus elektromagnetischer Sicht muß man Masse anders beschreiben.

Masse als Eigenschaft elektromagnetischer Dipole und deren Fähigkeit mit anderen elektromagnetischen Dipolen in Wechsel zu wirken.

Das hat dann unmittelbar Auswirkung auf die Trägheit der Materienobjekte.

[Frau Holle]

Was willst du mit etwas, was nicht den Gegebenheiten entspricht?
Dann ist es keine Physik mehr, sondern Spinnerei. So siehts aus.

Das gilt auf jeden Fall für deine "einfache Physik". Einfältige Physik müsste die richtig heißen.

Wieso interessiert es dich? Das darf dir doch egal sein? Oder nicht? Wieso ist dir das nicht egal?

Weil du deinen Quatsch öffentlich rausposaunst. Die Verblödung der Leute durch Fakenews wie deine ist mir schon zu weit fortgeschritten. Diese Entwicklung ist mir zuwider. Wenn das so weiter geht, sind wir geistig bald wieder in der Steinzeit. Meine Kinder und Enkel sollen klüger werden, nicht blöder. So gesehen arbeitest du gegen meine Interessen. Das ist der Grund, warum es mir nicht ganz egal ist. Nur gut, dass in deinem Fall wirklich jeder von weitem sieht, dass du nur Blödinn verzapfst. Der Schaden hält sich also sehr in Grenzen.

Rechne mal 1 Kg Eisen in Energie um. Das ist und bleibt Schwachsinn.

Der "Schwachsinn" ist in Hiroshima und Nagasaki deutlich bewiesen worden, mit nur wenigen kg, was man vorher mit E=mc² genau berechnet hat. Es war zwar kein Eisen, aber ausrechnen kann man das Energieäquivalent ganz einfach für jedes Material. Du natürlich nicht. Würde mich wundern, wenn du überhaupt 2+2 richtig ausrechnen kannst.

[Jan]

So für alle nochmal die Grafik zur alles erklärenden Weltformel,

damit ihr alle gut einschlafen könnt