bumbumpeng hat geschrieben:
Dino hat geschrieben:
Man braucht kein Schubtriebwerk, um sich im Weltraum annähern zu können, das ist eine naive Auto Vorstellung.
Man braucht es eben doch. Wie soll das sonst gehen?
Die 16 Tröten sind lediglich zur Lagekorrektur.
Wenn man in der Umlaufbahn was einholen will, muss man abbremsen. Wenn man sich einholen lassen will, muss man schneller werden. Das ist ja auch ganz klar, waum das so ist. Das ist von Dino gemeint.
bumbumpeng hat geschrieben:
Der Spionagesatellit
You made may day

. Eine Saturnträgerrakete im bestens beobachtetem Flug der NASA. Und dann wird ein popeliger Spionagesatelit vor den Augen der gesamten Öffentlichkeit von einem extrem teuren Versuchsträger in der Umlaufbahn spazieren geflogen. Nice.
So etwas machten die Amy von einer Luftwaffenbasis Vandenberg mit den bewährten Atlasraketen ohne große Ankündigung und Tam-Tam.
bumbumpeng hat geschrieben:
Dann wird das Schubtriebwerk gebraucht, um sich anzunähern, weil man ja hinter dem Satelliten fliegt.
Eben nicht.
bumbumpeng hat geschrieben:
Die Kommandokapsel verleiht vor dem Abdocken dem Satelliten nochmal einen Schub, damit der Satellit dann weniger Treibstoff aus seinen Tanks braucht.
Quatsch. Dann braucht die Kommandokapsel mehr Treibstoff. Schon mal was von Actio=Ractio gehört? Der Satellit wird nur ein wenig aus dem unmittelbaren Gefahrenbereich gekickt.
bumbumpeng hat geschrieben:
Der Satellit muss auch ab und an das Schubtriebwerk zünden, um die Bahn anzuheben, da immer ein wenig abgebremst wird.
Nicht zwingend. Kommt darauf an, wo er abgesetzt wird. Geostationär hat man das Problem, die Satelliten wieder einzufangen. Die eiern sonst ewig um die Erde.
bumbumpeng hat geschrieben:
beim Training von Apollo 9 zu einem leichten crash kam. D.h., es klappt eben nicht immer auf Anhieb.
Deswegen ja das Training....
So das hellste Köpfchen bist du nicht...
Setzt dich mal wieder an den Tisch und lerne fleissig.