Das Prinzip des Seins

Hast du das selbst gechannelt?

,

Das du da keine Ahnung von hast war mir klar.

Vor dem Urknall (?????)
Wie kann das Universum aus dem Nichts entstehen?
http://www.tagesspiegel.de/wissen/vor-d ... 79340.html

Raum und Zeit verlieren ihre Konturen

Krauss geht noch einen Schritt weiter. Das heutige Wissen über Quantengravitation erlaube es sogar, das Entstehen von Raum an einem Ort zu verstehen, an dem vorher keiner war. Physiker wie Stephen Hawking von der Universität Cambridge haben Quantenmechanik und Relativitätstheorie vorsichtig einander angenähert. Dabei stellten sie fest, dass für den Raum das Gleiche wie für Energie und Materie gilt, wenn man den kleinsten denkbaren Maßstab anlegt. Unter den Bedingungen der Quantentheorie verliert auch er seine Beständigkeit. Raum und Zeit bleiben nicht glatt und kontinuierlich, sondern verwandeln sich in einen Schaum aus Raum-Zeit-Blasen.

Raum-Zeit-Bläschen können sich spontan bilden. „Wenn man Raum und Zeit ,quantisiert’, dann fluktuieren sie“, sagt Krauss. „Man kann virtuelle Raumzeit genauso erzeugen wie virtuelle Partikel.“ Dann stehen wir vor einer Situation, in der es keine Materie im Raum gibt – und noch nicht einmal Raum, argumentiert der Physiker. „Das ist deutlich näher am Nichts.“

Kein Raum, keine Zeit, keine Materie. Mehr, besser: weniger, geht kaum. Eine Raum-Blase im Quantenformat könnte der Keim des Universums gewesen sein und sich während des Urknalls rasch ausgedehnt haben, nehmen Theoretiker wie Alan Guth vom Massachusetts Institute of Technology an.



Habt ihr alles verstanden?
real oder voll daneben

Ja, die eiern rum, wie alle.

Alles auf EM-WW zurückzuführen wäre auch zu einfach.
Dann könnte man die Hälfte der Wissenschaftler nach Hause schicken.

Ja - um dann 1 Jahr später diese Wissenschaftler zum doppelten Gehalt wieder einzustellen, damit sie den Blödsinn wieder zurechtrücken, welchen die "Pseudowissenschaftler" in der Zwischenzeit angerichtet haben.

Sinnerhaltend zusammenfassend,

PS Jan, hier habe ich wen gefunden der dir gefallen dürfte; gegen den ist sogar Alexander Unzicker harmlos. Ich stelle vor: Claus Turtur [: Der hält zwar wiederum ganz eigene Dinge für richtig, aber die Hauptsache ist ja was er alles für falsch hält.

,

Der ganze Urknall ist schlichte Phantasterei und wissenschaftlich durch nichts begründet.
Ist ja nichts als dass man aufgrund der Rotverschiebung meit dass sich das Universum ausdehnt. Auch diese Ausdehnung ist durch nichts bewiesen.

Wissenschaftlich haltloser Unsinn.

Nein nein, eh nur durch die Rotverschiebung, die steigende Galaxiendichte und die Häufigkeit leichter Elemente = Abwesenheit schwerer Elemente bei zunehmender Entfernung = abnehmendem Alter des Universums, aber mit deinen Argumenten kann das natürlich nicht konkurrieren. Deshalb brauche ich dir mit der Hintergrundstrahlung, der beschleunigten Expansion oder der Abwesenheit von Sternen die älter das errechnete Alter des Universums sind wohl gar nicht erst zu kommen. Super Beitrag übrigens!

,