Das Prinzip des Seins

Sonntagsgeologe Ernst,


Was dir so alles einfällt Aber deine Ausflucht zeigt dass du die Richtigkeit meiner Aussage erkannt hast, auch wenn sie dir nicht gefällt Aus diesem Grund will ich sie dir auch gelten lassen, wenn du mir den Unterschied in Sekunden nennen kannst Den Himalaya, von dem sich ein Steinchen gelöst hat, und den Sack Reis, der währenddessen in China umgefallen ist, darfst du dabei natürlich ebenso berücksichtigen, wie den Staub, der nachdem Hammer und die Feder in den Sand gefallen sind aufgewirbelt wurde und die Autos die in der Zwischenzeit herumgefahren sind - und die Masseverteilung und Abweichung von der Kugelform der Erde natürlich ebenso, wenn du es kannst Wie wäre es denn, wenn du uns anstatt dich nur klug zu stellen auch den von dir postulierten Unterschied in Zahlen nennst?

,

Ja, nicht wahr
Vor dem Rechnen kommt das Denken. Und damit hast du ein Problem:

Deine Rechnung stimmt klar für den Fall, daß
a)Hammer im Erdzentrum und Feder 1000m über Erdboden
b)Feder im Erdzentrum und Hammer 1000m über Erdboden.

Das ist dir wohl inzwischen gedämmert. Aber da du nicht imstande bist, Fehler zuzugeben, kommt nun die Ausrede; das ist ja sowieso alles winzig vernachlässigbar.
Praktisch wohlwahr. Wir sind hier aber in der Theorie.
.
.

Man kann natürlich schon auch die inhomogene Massenverteilung auf der Erde berücksichten, da habe ich nichts dagegen aber dabei handelt es sich um einen anderes Problem als die Frage was die Summe aller beteiligten Massen ist. Hier geht es dann schon um die Konsistenz des Bodens, auf den gefallen wird, das haben wir bisher tatsächlich vernachlässigt. In meiner Rechnung wird so gerechnet wie wenn der Hammer und die Feder ins Wasser fielen. Ich denke aber, mit meiner Simulation sollte es auch zu schaffen sein, selbst diesen Fall zu berechnen. Die Frage ist nur, kannst du alter Besserwisser es auch?

Für den nächsten Schritt mehr als bereit,

Das hat gar nichts damit zu tun. Dein idealisierter Fall ist schon aussagekräftig. Nur eben es gelten dabei die von mir gerade genannten Bedingungen.
Damit wird bestätigt, daß die Fallzeit abhängig ist von m1+m2. Und wenn bei gleichem initialem Schwerpunktabstand r beider Massen die Summe der Massen m1+m2 gleich ist, dann ist auch die Fallzeit gleich.
.
.

Aber Ernst, warum denn plötzlich so entgegenkommend? Willst du nun um Beistriche lamentieren, oder dich mit Zahlen duellieren?

Letzteres für sinnvoller haltend, da es im Grunde ja darum geht, wer hier nun der yyy ist,

Ja weißt du, ich bin in der Lage, sachlich zu argumentieren und anzuerkennen, wenn jemand einen brauchbaren Ansatz gemacht hat und beizutragen, wenn es darum geht, diesen zu verbessern.
Deine Rechnung paßt nicht zu deiner Beschreibung des Vorgangs. Ich hab die richtige dazu geliefert.

Wenn wie hier eine allgemeine Aussage bereits aus der geschlossenene Bestimmungsgleichung folgt, ist eine numerische Bestätigung unnötig.
Nichtsdestotrotz kann die Numerik ein bestimmtes Verhalten aussagekräftig veranschaulichen.
Diese Rechenknechterei überlaß ich aber gerne anderen.

.
.

Ach so ist das jetzt, nach den letzten Seiten dachte ich ja schon fast du wollest in Wahrheit nur stänkern. Wenn sich das in der Zwischenzeit schon wieder geändert haben sollte, dann freut es mich natürlich!

Positiv überrascht,

Na, Chief, wie geht es deinem Blutsbruder Christian?

Ihm schöne Grüße ausrichten lassend,



PS: wer von euch beiden fiel schneller? Der mit mehr, oder der mit weniger in der Birne? Oder anders gefragt: welche Birne fällt schneller? Eine Hohlbirne oder eine die voller ist? Und wo sind deine üblichen drei ?

Das glaube ich gern dass dich das wundert, weil dir, der du selbst ein yyy bist, natürlich auch nicht auffallen kann dass sich jeder normale Mensch für seine homophoben Deppenpostings genau so fremdschämen musste wie für dein andauerndes Gerede von der jüdischen Weltverschwörung.

Zwischen euch beiden keinen wirklichen Unterschied feststellend,

Du zitierst gerade Lopez, nicht mich

Gar nicht weiter auf dich eingehend,