kosmologischer Dopplereffekt

[Yukterez]

Wer war denn eben noch in der Mehrheit?

Na wenn du glaubst dass die sich für dich mit mir prügeln werden musst du aber ganz schön viel Bier mit denen getrunken haben.

,

[Yukterez]

Wenn denen so arrogante auf Krawallgebürstete Arschlöcher wie du begegnen (ich bin mir sicher, da gehts jedem so), sind sie nicht zu bremsen. Ich kann da nichts für.

Wenn du eine Ahnung hättest wie schnell die mit dem richtigen Werkzeug zu bremsen sind würdest du vor Verlegenheit lachen

Nicht ganz neu auf dieser Welt,

[Yukterez]

Beitrag zurückgezogen

[Ernst]

Regarding recently discovered dark energy and its implication on the cosmological constant, Leonard Susskind says "The great mystery is not why there is dark energy. The great mystery is why there is so little of it [10-122]... The fact that we are just on the knife edge of existence, [that] if dark energy were very much bigger we wouldn’t be here, that's the mystery." A slightly larger quantity of dark energy, or a slightly larger value of the cosmological constant would have caused spacetime to expand rapidly enough that galaxies would not form

Regarding recently discovered dark energy and its implication on the cosmological constant, Leonard Susskind says "The great mystery is not why there is dark energy. The great mystery is why there is so little of it [10⁻¹²²]... The fact that we are just on the knife edge of existence, [that] if dark energy were very much bigger we wouldn’t be here, that's the mystery." A slightly larger quantity of dark energy, or a slightly larger value of the cosmological constant would have caused space to expand rapidly enough that galaxies would not form

Neueste Fälschung des Yuck

(cur | prev) 21:54, 25 January 2016‎ Yukterez (talk | contribs)‎ . . (43,590 bytes) (-5)‎ . . (→‎not spacetime expands (durations between events increase) but space expands with time (distances grow with time) - common misconception fixed, see Talk) (undo)
(cur | prev) 21:31, 25 January 2016‎ Yukterez (talk | contribs)‎ m . . (43,595 bytes) (+8)‎ . . (→‎in an expanding universe it is not spacetime but space which expands (with time), see http://www.lecture-notes.co.uk/susskind ... space-time) (undo)

Es ist bescheuert, wie jeder xxx die Sachlichkeit in Wiki vergewaltigen kann in einem Ausmaß, daß der Wert der Informationen in seiner Sicherheit gegen Null geht.
Gibt es da keine Beschwerdestelle, wo solche miesen Untaten angezeigt werden können
.
.

[All]

Es ist bescheuert, wie jeder xxx die Sachlichkeit in Wiki vergewaltigen kann in einem Ausmaß, daß der Wert der Informationen in seiner Sicherheit gegen Null geht.
Gibt es da keine Beschwerdestelle, wo solche miesen Untaten angezeigt werden können
.
.

Wer soll diese Masse bei Wikipedia denn auch prüfen? Das wird schwierig.

Du kannst auch Qualitätsmängel beseitigen.


https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beteiligen

[All]

Ich bin also auch der Meinung, dass Raum bereits da sein muss, damit sich darin etwas ausbreiten kann. Umgekehrt kann sich Raum nur dort ausbreiten, wo Objekt weniger wird.

Diese Ansicht hätte zur Folge, dass es einen leeren Raum in der Natur geben muss. Leer in dem Sinne von nix "drinne".

Letztlich wird der Raum doch nur benötigt, um ein Verhalten zu beschreiben. Das ändert sich auch nicht, wenn man den Raum mit der Zeit verbindet und eine Raumzeit daraus macht.

[All]

Wenn Raum aber als Entfernung zwischen zwei Punkten definiert ist, dann gibt es hinter der Wand keinen Raum, weil dort die Punkte fehlen.

[julian apostata]

Es ist bescheuert, wie jeder xxx die Sachlichkeit in Wiki vergewaltigen

So einfach ist das nicht. Als ich eine alternative Mitternachtsformel präsentieren wollte, flog sie schon keine 5 Minuten später wieder raus. Hier die Diskussion.

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Quadratische_Gleichung#Alternative_Mitternachtsformel

[Yukterez]

Wenn die z.B. erfahren, dass Yuktierchen ein recht bekannter Forenpöbler ist und sich nur deswegen solche Änderungsorgien leistet, um in diesen Foren Recht zu behalten, dürfte es das mit seiner Rep dort recht schnell vergessen sein.

Meine Reputation ist wahrscheinlich schon ein bisschen zu hoch um von einem https://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot aus der arischen Bruderschaft zerstört werden zu können, so neu ist diese Seite nun auch wieder nicht dass man dort den Unterschied zwischen einem wie dir und einem wie mir noch nicht kennen würde.

,

[Yukterez]

Willst du etwa die Seite über die Wikipedia-Qualitätssicherung auch noch umschreiben?

Ich kann dir auch so garantieren dass du egal was und unter welchem Namen du dort schreiben wolltest keinen Buchstaben davon durchkriegen würdest.

Da steht doch ganz eindeutig, dass sich die Kompetenz der Autoren, wenn überhaupt, nur indirekt nachweisen lässt... es sei denn, man heißt Peter Simon Tyran oder wie?

Es ist natürlich immer gut einen Namen zu haben der für Qualität steht.

Haushoch überlegen,