Was ist eigentlich Gravitation?

[Ernst]

Zitatfälscher Ernst,
...Und dann auch noch mir komplett frei erfundene Zitate zum Drehmoment anhängen

Hast du deinen Unsinn gelöscht? Pech; das Netz vergißt nichts:

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=518&start=140

"Wenn aber irgendwo das Drehmoment steigt, dann muss davon ausgegangen werden, das dementsprechend Joule verbraucht werden, und zwar 1:1;.."

.
.

[Yukterez]

Das ist genau der Punkt, den ich Yukterez versuche die ganze Zeit mitzuteilen.

Da hast du aber einen ziemlich langen Punkt zitiert. Ich hoffe der springende Punkt dabei ist nicht

Feder und Hammer kommen nur dann gleichzeitig an, wenn sie zusammen geklebt werden.

da das ja nachweislich falsch ist. Auch du hast ja schon bemerkt dass bei gleichen Abständen alle gleichzeitig im Baryzentrum ankommen, egal wie viele Massen im Spiel sind und wie hoch diese sind.

Für eine Dreieckssimulation ergäbe sich nämlich, dass die Feder zwar wieder am meisten Beschleunigung durch Hammer und Mond erfährt, ihr Weg zum Mond aber durch den sehr viel näheren Hammer ungleich (als bei gleichen Abständen) länger wird. Wenn der Fallweg von Hammer und Feder lang genug ist, schafft es die Feder höchstens, sich an den Hammer zu heften und mit ihm gemeinsam zum Mond zu fallen, das ist bei 1,5 oder 1,7m Fallstrecke aber kaum gegeben.

Redest du von einem gleichseitigen Dreieck, von einem gleichschenkeligen oder von einem ganz beliebigen?

△≠◹,

[Yukterez]

Lol Ernst, ein Zitat von Chief ist alles was du gegen mich in der Hand hast?
Der ist doch wie du dafür bekannt, dass es ihm mitten im Thema plötzlich um etwas ganz Anderes geht.
Ich fürchte, dieser Fall wird dann wohl wegen unglaubwürdiger Zeugen und mangels an Beweisen fallen gelassen.
Und damit wären wir erst wieder beim freien Fall, von dem du so erfolglos ablenken wolltest!
Du siehst also, da gibt es kein Entkommen.

,

[Ernst]

Lol Ernst, ein Zitat von Chief ist alles was du gegen mich in der Hand hast?
Ich fürchte, dieser Fall wird dann wohl wegen unglaubwürdiger Zeugen und mangels an Beweisen fallen gelassen.

Das glaub nur ja nicht. Chief hat dich ja direkt zitiert. Pech.
Schäm dich. Manipulieren ohne rot zu werden.

Weitere von dir unlöschbare Fußstapfen gefällig?

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=518&p=51031&hilit=dementsprechend#p51031

Yukterez hat geschrieben:
Eine Arbeit bewirken muss auch eine Batterie nicht, wenn man sie nicht anschliesst. Wenn aber irgendwo das Drehmoment steigt, dann muss davon ausgegangen werden, das dementsprechend Joule verbraucht werden, und zwar 1:1; sonst haben wir ein Perpetuum Mobile...

.
.

[Yukterez]

Neidhammel Ernst,

schon wieder nur ein freies Zitat nach Chief. Wo ist das Original? Das kannst du wohl nicht vorweisen
Aber tröste dich, selbst wenn ich mich damals etwas unglücklich ausgedrückt haben sollte (rein hypothetisch gesprochen natürlich), so wäre immer noch die Frage nach dem Kontext, in dem ich das angeblich gesagt habe, relevant - vom Zusammenhang mit dem Thema dieses Fadens (Gravitation), und wie dir das beim Dreikörperproblem helfen soll, ganz zu schweigen. Ich habe meine Credentials auch wenn sich unter meiner Hobel mal ein Span finden sollte; die Frage ist nur, ob deine nicht vorhandenen Werke dadurch besser werden, als meine ausgestellten! Willst du dich darauf berufen, dass es irgendwo einen Beitrag gibt in dem der Ignorelistenbewohner Chief zwischen einem halben Dutzend Smileys schreit, dass er die Frage nach zwei Massen gemäß seiner Formel a(m1)=a(m2) beantwortet haben will? Dann beantworte sie ihm, denn das scheint auch schon alles zu sein, wofür deine Kenntnisse ausreichen!

Diesen billigen Versuch die eigene Reputation durch Schlechtreden derer, die einem überlegen sind zu steigern durchschauend,

[Ernst]

Neidhammel Ernst,

schon wieder nur ein freies Zitat nach Chief. Wo ist das Original? Das kannst du wohl nicht vorweisen
Aber tröste dich, selbst wenn ich mich damals etwas unglücklich ausgedrückt haben sollte (rein hypothetisch gesprochen natürlich), so wäre immer noch die Frage nach dem Kontext, in dem ich das angeblich gesagt habe, relevant - vom Zusammenhang mit dem Thema dieses Fadens (Gravitation), und wie dir das beim Dreikörperproblem helfen soll, ganz zu schweigen. Ich habe meine Credentials auch wenn sich unter meiner Hobel mal ein Span finden sollte; die Frage ist nur, ob deine nicht vorhandenen Werke dadurch besser werden, als meine ausgestellten! Willst du dich darauf berufen, dass es irgendwo einen Beitrag gibt in dem der Ignorelistenbewohner Chief zwischen einem halben Dutzend Smileys schreit, dass er die Frage nach zwei Massen gemäß seiner Formel a(m1)=a(m2) beantwortet haben will? Dann beantworte sie ihm, denn das scheint auch schon alles zu sein, wofür deine Kenntnisse ausreichen!

Diesen billigen Versuch die eigene Reputation durch Schlechtreden derer, die einem überlegen sind zu steigern durchschauend,

Du hast das Original gelöscht. Und gibst es nicht zu. Schäm dich.

Das Thema Hammer/Feder hast du ohnehin verfehlt. An der Aufgabenstellung vorbei. Die hat dir Chief ja soeben nochmal zum xten mal beschrieben.

Dich als unredlich charakterisierend.
.
.

[Yukterez]

Du hast das Original gelöscht. Und gibst es nicht zu. Schäm dich.

Warum sollte ich? Erstens ist das was da steht im Kontext richtig (Batterie und Schwungrad, wie in deinem eigenen Link zu lesen) und zweitens würde ich es wenn es falsch wäre natürlich korrigieren, im Gegensatz zu den Crackpots, zu welchen ich auch dich zähle! Du siehst, eine Win-Win-Situation für mich.

Das Thema Hammer/Feder hast du ohnehin verfehlt.

Sagt der, der zum Thema nichts beigetragen hat zu dem, der als einziger hier die Rechnung gemacht und das Ergebnis geplottet hat.

An der Aufgabenstellung vorbei. Die hat dir Chief ja soeben nochmal zum xten mal beschrieben.

Dieser Witz ist der beste (:
Chief gibt die Aufgabenstellungen vor (:
Wie will er denn das von der Ignorelist aus machen?
Ich habe ja keine Ahnung auf welche Threads du dich berufst, aber dass Chief so wie eigentlich in jedem Faden irgendwelche bunten Zwischenrufe macht heisst ja noch lange nicht, dass es auch überall um Chiefs Einzeiler geht (:
Wenn das so wäre, dann hätten wir hier wenig zu bereden (:

Ich habe das ein wenig anders in Erinnerung: Jondalar hat das Thema ursprünglich aufgeworfen, allerdings ohne eine Aufgabenstellung, siehe viewtopic.php?p=75064&hilit=zusammenfassung#p75064. Darauf habe ich die Aufgabenstellung gegeben, siehe viewtopic.php?p=61457#p61457. Daneben lief in beiden Fäden eine Diskussion über https://www.google.at/search?q=hammer+feder+mond+nasa. Chief kommt in der Geschichte gar nicht vor!

Mit einem immer breiter werdendem Grinsen,

[Yukterez]

Man nehme einen Planeten - nenen wir ihn mal Merkur - und positioniere eine Feder 100 Km über der Oberfläche. Danach nehme man einen Erdmond und plaziere diesen auch 100 Km über der Mekruroberfläche.

Ach ja, da konnte der arme Jodelzar uns nur leider nicht sagen, ob er von Schwerpunkt zu Schwerpunkt oder von Oberfläche zu Oberfläche gerechnet haben will. Die Frage stellt sich bei 100 km, da sowohl der Merkur als auch der Mond im Gegensatz zur Feder einen Radius von größer als 100 km haben. Das wurde übrigens auch schon auf viewtopic.php?p=68712&hilit=mekruroberfläche#p68712 beantwortet, darum geht es also schon seit langem nicht mehr. Du darfst dich natürlich weiterhin mit Ernst darüber unterhalten oder es Jondalar so gut du kannst vorrechen, aber erwarte nicht dass ich dir dabei helfe oder dass alle anderen sich ausschließlich dafür interessieren.

,

[Yukterez]

Ach das, da werden die beiden Massen ja auch getrennt fallen gelassen. Das ist kein umgedrehter Hintern, sondern zwei Frames die einen Mond darstellen, auf den Hammer und Feder hintereinander fallen gelassen werden. Das Bild ist übrigens von mir, die andere Version ist hier. Da ist auch eine schöne Linie für den gemeinsamen Schwerpunkt drauf. Ernst scheint zwar nicht zu verstehen, dass ich hier genau das geplottet habe, was er mit Newtons Zweikörperformel für Kleinkinder, die er offensichtlich selber immer noch nicht verstanden hat, fordert, aber so ist das nun mal wenn es einem nicht um's Thema sondern um's Rechthaben geht. Lustig dass die Trolle trotzdem noch behaupten, ihre ewig selbe Frage wäre nicht schon 100 mal beantwortet worden, aber es wären ja auch keine Trolle wenn es anders wäre.

◹ ?

a²+b²=c²

Es geht hier um nicht um ◹ sondern um !

Beantworte meine Frage!

△ ?

△→◭→◬

usw., usf.

,

[Yukterez]

Siehe das kleine Zitat, das ich oben hinzugefügt habe.

Den nützlichen Idioten Chief hin und wieder doch recht gut gebrauchen könnend,