Das Prinzip des Seins

Diese Karrikatur gefällt mir. Habe ich gespeichert. Excellent.

Danke auch für den Link, lese ihn gerade mal, ist interessant. Aber wenn ich lese, ein Jesuitenpater mischt sich da mit seiner Meinung ein, dann wird mir schlecht. Dann seh ich lieber den Papst nackt in der geposteten Satire. Nein, das darf nichts mit Religion zu tun haben und die Meinung eines Jesuitenpater soll nicht beachtet werden. Unglaubwürdig, nicht wissenschaftlich und so tiefst parteiisch.

Also dass ist sehr interessant auch mit S. Hawking der sich nicht traut zu sagen dass das Urknall Modell falsch ist und die Menschen, die sich ein All ohne Knall nicht vorstellen können.

Doch ich konnte es schon immer. Ein All ohne Anfang und Ende kann ich mir vorstellen. Dazu gibt es ja das Raum-Zeit-Kontinnum. Es ist ja alles nicht gleichzeitig vorhanden. Ein Anfang mit Nichts ohne Materie oder Antimaterie wie gestern im n-tv und auch andere Urknall Modelle mit einem Anfang und einem endlichen All.
NEIN Danke, dass ist absurd für mich und kann ich mir niemals vorstellen.

Schon mein Vater beantwortete die Frage, als ich ein Kind war und zum Himmel blickte und ich fragte, wo ist da das Ende über dem Himmel. Er sagte: Da gibts kein Ende.

Später als Jugendliche war ich öfters in der Archenhold-Sternwarte in Berlin, wie viele Jugendliche interessierte. Da war Dr. B. Herrmann der Chef. Er gab mir mal ein Buch zu lesen, dass hieß: Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie. Das habe ich dann gelesen und ich habe nur schwach mir was davon so merken können.
Er fragte mich dann mal: "Sie glauben an die Unendlichkeit"? Sie können sich vorstellen, dass es unzählig unendlich viele Sterne und Planeten gibt". Ich sagte ja: Ich kanns mir vorstellen, ebend wegen dieses Raum-Zeit-Kontinuums".
Die Endlichkeit, Anfang und Urknall konnte ich mir niemals vorstellen.
Aber das Weltall hat mich immer fasziniert.

Also es ist sehr interessant, diese PDF zu studieren. Vielen Dank übrigens noch mal für alles. Das gefällt mir: Das ewige unbegrenzte All im Gleichgewicht. Das ist auch mein Ding. Schließlich stammt ja der Mensch auch nur aus dem All und seinem Sternenstaub, und strebt nach Wissen und Erklärungen und nicht nach mathematischen Formeln.

Danke für die Antworten
Gruss Deonise

Ich habe auch das Buch von Hans-Jörg Fahr, Der Urknall kommt zu Fall, zu Hause. Werde mir das noch mal mit der Rotverschiebung und den Dopplereffekt durchlesen. Es ist ein sehr interessantes Buch. Es leuchtet ein, dass die einzelnen Systeme sich selbst erhalten.

Das Thema hatte wir doch schon mal ab hier kurz angerissen.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=485&start=580#p50238

Wie immer führt er uns seine völlige Ahnungslosigkeit vor.

Dunkle Materie und baryonische Materie gehören zur Kategorie anziehende Masse, welche Folgendes bewirken:

g=-M*G/r²

Die dunkle Energie ist eine Masse, welche genau das Gegenteil bewirkt, nämlich

g=+2*M*G/r²

Wobei deren Masse proportional zur Expansion des Raumes zunimmt.

Da ist gar nichts Unverständliches dran, außer für Highway.

Die Formel passt.
Materie ob als dunkel angenommen oder nicht ist alles das Gleiche, alle ist BT.




Hier wirds esoterisch.
Denn die Energie ist weder dunkel noch hell, sie existiert nicht.

Das Universum, der Teil den wir einsehen können, ist halt gerade am sich erweitern/entspannen.
Das ergibt das Auseinanderstreben der Galaxien und eine Verminderung des "Trägerdruckes".
Das sich dabei neue BT bilden das kann durchaus sein, muss aber nicht.


Kurt

Da stört sich wieder mal wieder jemand an einer unglücklichen Benennung, anstatt zu argumentieren was gegen die abstoßende Masse spricht. Völlig am Thema vorbei!



Auf Seite 175 stellt er in einem Hubblediagramm mehrere Weltmodelle vor, die ein gewisser Friedmann sich schon vor dem 2.Weltkrieg ausgedacht hat. Keines von denen konnte damals bewiesen werden.

Jetzt ergaben aber Messungen an Standardleuchtkerzen
http://de.wikipedia.org/wiki/Supernova#Thermonukleare_Supernovae_vom_Typ_Ia
seit Ende der 90er Jahre, dass wenn man sie ins Hubblediagramm eintrug, diese sich fast alle in der Nähe der Linie befanden, die Friedmann schon ausgerechnet hatte, also genau das Weltmodell.



Das Universum scheint also letztendlich unglaublich einfach zu funktionieren.

Zur Berechnug der blauen Funktion siehe hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Friedmann-Gleichung#Eine_noch_speziellere_L.C3.B6sung

Und Hauptartikel am Ende.

Unten haben wir also zwei mögliche Lösungen der Friedmanngleichung.

Das rote Modell bremst ständig, während das blaue Modell zunächst bremst dann aber auf’s Gaspedal übergeht.

Favorisierte man Anfang der 90er noch ein ständig gebremstes Universum, lassen spätere Beobachtungen an Standardkerzen eher eines mit Gaspedal vermuten.

Ich hoffe das kann auch ein Jeder an den 2. Zeitableitungen erkennen.

Wenn dennoch was unklar sein sollte, dann fragt ruhig.