Das Prinzip des Seins

Hallo Highway,



habe ich reichhaltige Erfahrung mit.

Nun möchte ich aber zu den unterschiedlichen Entfernungen kommen.

Meinst Du dieses Bild hier?:

http://www.gott-im-haus.de/assets/image ... _klein.jpg

Meines Erachtens kommen die Strahlen auf dem Bild von der Wolke und laufen dort zusammen. Es hat also nichts mit der eigentlichen Entfernung der Sonne zu tun.

Gruß

Sebastian

Hallo Highway,

in diesem Fall würde ich Dir recht geben. Hier liegt wohl wirklich keine Parallelität vor. Andere Ansichten zu dieser Frage würde ich sehr begrüßen.

Ein weiteres Beispiel wäre wohl dieses:

http://www.schremmer.de/Atmosphare/Wolk ... len_7.html

Die Strahlen ganz links sind offensichtlich nicht parallel zu den Sonnenstrahlen ganz rechts.

Gruß

Sebastian

Da mein Modell mit dem Wattebausch, den Diamanten und dem Laser anscheinend nicht ausreichend zur Erklärung diente, schließe ich mich auch mal an.

Grüsse derweil...

Hallo Highway,

ich habe mir noch mal das Bild:

http://www.schremmer.de/Atmosphare/Wolk ... len_7.html

angesehen und dabei festgestellt, dass die Sonnestrahlen links weiter vom Beobachter weg sind, als die Sonnenstrahlen rechts. Wenn wir jetzt noch mal dieses Bild hier nehmen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0522070247

dann kann es durchaus sein, dass die Sonnenstrahlen links schräger erscheinen als die Sonnenstrahlen rechts.

Und dann wäre immer noch Dein ursprüngliches Bild, das größte Rätsel in Bezug auf parallele Sonnenstrahlen.

Gruß

Sebastian

Der Karl vom AC ist schon ein besonderer Experte: http://www.relativ-kritisch.de/forum/vi ... c&start=15
(Bild mit den eingezeichneten Linien) Wenn seine Erklärung stimmen würde bräuchte man nur einige hundert Meter weiter zu gehen um die Sonne in einem ganz anderen Winkel zu sehen. Oder rein vom geometrischen Verhältnis wäre es von der Erde zu den Wolken etwa gleich weit wie von den Wolken zur Sonne. Herr Karl scheint Geometrie mit Perspektive zu verwechseln. Wenn er das Ganze rein geometrisch darstellen wollte, so müßte er die Sonne schon in der tatsächlichen Größe im Verhältnis zur Erdoberfläche darstellen.
Über die RT-Experten wundere ich mich immer wieder. Oder eigentlich wundere ich mich schon gar nicht mehr.
Na ja da sind ein paar richtige Durchblicker unter sich.

Hallo rmw,

das scheint mir aber die Lösung des Problems zu sein. Die Sonne befindet sich nicht genau senkrecht über den Wolken, sondern etwas seitlich davon. Und das ergibt dann genau das Bild.

Gruß

Sebastian

Hallo Sebastian!

Stell dir einfach eine kleine Kugel vor, sagen wir einem 1cm Durchmesser, und eine größere Kugel, sagen wir Fußballgroß, und dann überleg dir ob die AC Darstellung richtig sein kann. Ein Blatt Papier mit zwei deutlich unterschiedlich großen Kreisen, die verhältnismäßig weit auseinander sind, reicht zur Veranschaulichung auch. Aber wie gesagt es soll auch Physiker geben die damit nicht zurecht kommen.

rmw

Hallo rmw,

die Sonne ist auf dem Bild wirklich etwas klein eingezeichnet um auch von allen Sonnenstrahlen erreicht zu werden. Das stimmt schon. Aber ansonsten finde ich die Erklärung doch schon sehr einleuchtend.

Gruß

Sebastian

Hallo Sebastian!

Versuch es einfach mit den zwei Kreisen auf einem Blatt Papier. Wenn du dann um den kleinen Kreis in geringen Abstand die Wolkendecke einzeichnest (der Abstand zum anderen Kreis muß sehr viel größer sein), und dann noch Lichtstrahlen ein zeichnest dann wirst du verstehen dass mit der AC Darstellung etwas nicht stimmt.

Der Karl im AC beweist mit seinem zweiten Bild genau das Gegenteil von dem was er behauptet: http://www.relativ-kritisch.de/forum/vi ... c&start=15

Denn wenn er recht hätte so würde man die Strahlen durch das ganze Weltall bis zur Sonne sehen, und die Lichtteilchen würden im Weltall in gleicher Weise gestreut wie in der Luft. Das kann man aber ruhig ausschließen.

In einer exakten perspektivischen Darstellung erscheinen übrigens Geraden nicht als Geraden. Das kann man sich ganz leicht an Fotos von Eisenbahnschienen vergegenwärtigen. Ihr Abstand zueineinander wird zunächst rasch kleiner und geht dann asympthodisch gegen null. Das geht mit Geraden nicht. Das man in perspektivischen Darstellungen vereinfacht Geraden verwendet ist eine andere Geschichte.

Die Vorstellung dass im ganzen Weltall bis zur Sonne die Lichtstrahlen wie in der Luft gestreut werden, und wir das durch die Luft auch noch sehen, ist allerdings auch physikalisch sehr interessant.