Er nennt sich Lagrange. Das ist der einzige Grund.Kurt hat geschrieben:Gründe für deine Aussage?
Er nennt sich Lagrange. Das ist der einzige Grund.Kurt hat geschrieben:Gründe für deine Aussage?
Kurt hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Eine bewegte Uhr tickt langsamer als wie wenn sie unbewegt ist.
Eine bewegte Stange wird länger als sie es ist wenn sie unbewegt ist.
Kurt
.
Schwachsinn!
Gründe für deine Aussage?
Kurt
.
Lagrange hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Eine bewegte Uhr tickt langsamer als wie wenn sie unbewegt ist.
Eine bewegte Stange wird länger als sie es ist wenn sie unbewegt ist.
Wann ist eine Uhr bewegt, wann nicht?
Kurt hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Wann ist eine Uhr bewegt, wann nicht?
Wenn sie gegen den Träger bewegt ist ist sie bewegt.
Wenn sie zu diesem ruht dann ist sie unbewegt.
Kurt
.
Lagrange hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Wann ist eine Uhr bewegt, wann nicht?
Wenn sie gegen den Träger bewegt ist ist sie bewegt.
Wenn sie zu diesem ruht dann ist sie unbewegt.
Kurt
.
Die Uhr ist dann bewegt bzw. unbewegt gegen den Träger. Ob sie gegen andere Objekte bewegt oder unbewegt ist, ist eine andere Frage.
Sehr gut. Und warum genau taktet sie langsamer? Wie genau erzeugt ihr eigentlich einen Takt? Wie messt ihr die Dauer (was ja bekanntlich auch eine Zeit ist) zwischen zwei Takten?Kurt hat geschrieben:Wenn sie bewegt ist taktet sie langsamer, ob sie gegen was anderes bewegt ist spielt für ihr Takten keine Rolle.
Schlumpfine hat geschrieben:Erzähle mir mal, warum gerade der, der wie Eistein, Newton, Galilei, Kepler und Kopernikus vor ihm einen dringenden Paradigmenwechsel erdacht hat, falsch liegen sollte, nur weil es kein Mensch versteht? Wieso siehst Du nicht ein, dass Du falsch liegst? Nur weil du nicht einsiehst, dass Andere es besser können?bumbumpeng hat geschrieben:Hat WOK jemals eingesehen, dass er falsch liegt? Ich glaube, ein einziges Mal?
Schlumpfine hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Wenn sie bewegt ist taktet sie langsamer, ob sie gegen was anderes bewegt ist spielt für ihr Takten keine Rolle.
Sehr gut. Und warum genau taktet sie langsamer?
Schlumpfine hat geschrieben:Wie genau erzeugt ihr eigentlich einen Takt?
Schlumpfine hat geschrieben:Wie messt ihr die Dauer (was ja bekanntlich auch eine Zeit ist) zwischen zwei Takten?
Schlumpfine hat geschrieben:(was ja bekanntlich auch eine Zeit ist)
Wie messt ihr
Und ich halte von Leuten, wie dir nicht allzuviel.bumbumpeng hat geschrieben:Von Einstein halte ich nicht allzuviel
Was auch ein Irrtum Deinerseits ist.bumbumpeng hat geschrieben:Und bisher konnte meine Erkenntnisse Keiner widerlegen
Wie kannst Du behaupten, du wüsstest irgendwas über Uhren, wenn du fortwährend solche dummen Fragen stellst? Vergeht zwischen zwei Takten nun eine Zeit uder nicht? Ist das, was die Uhr zählt, nicht eine Ansammlung von Takten, derern Anzahl multipliziert mit der Dauer zwischen zwei Takten, wieder eine Zeit ergibt? Worin liegt der Zusammenhang zwischen länger werdenden Strecken und länger dauernden Takten? Das sind Fragen, die man beantworten können muss, wenn man mit mir mithalten will.Kurt hat geschrieben:Was bitte ist eine Zeit?
Und was bedeutet das?Wie messt ihr
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste