Manuels Widerlegungsversuch zur Widerlegung der RT

[julian apostata]

Ich glaub, ich weiß jetzt ,wie sich Kurt die Sache vorstellt. Doch bevor ich versuche, in seine Märchenwelt einzutauchen, möchte ich an einem Beispiel die Sichtweise der SRT erläutern.

v=0.6 ist ja schon eingestellt. Wir stellen t=6 ein. Am rechten Kreisrand lesen wir ab: t'=4.8

Das erwarten wir auch, weil der Lorentzfaktor t'/t=4.8/6=0.8 ist.

Nun ist aber U2 schon zum linken Kreisrand gewandert und dort lesen wir ab: t=6 t'=6

Es scheint also überhaupt keine Zd gegeben zu haben.

Und weiter geht's: t=15 t'=12 macht Δt=9 Δt'=6 ergo Lorentzfaktor 1.5

Diese t' Zeiten muss man natürlich noch mit sqrt[1-(π /6)²]~0.852 multiplizieren um die Zeit zu erhalten, die U2 anzeigt.

Das ändert allerdings nichts mehr daran: Für die Zeitspannen [M1 M2] und [M2 M1] gilt:

In S [M1 M2]<[M2 M1]
In S' [M1 M2]=[M2 M1]
---------------------------------------------------------
Und so schaut's in Kurt's Welt aus. Von den unendlich vielen Bezugsystemen gibt es nur ein Einziges (S) in dem die Uhren am schnellsten ticken. In allen Anderen ticken die Uhren langsamer als in S.

Man braucht dort nur mit einem Raumschiff durch's All düsen und die Uhr U1 so ausrichten, dass die Achse M1 M2 (0 Uhr 6 Uhr) parallel zur Fahrtrichtung liegt.

Man schaltet nun immer abwechselnd die Triebwerke ein und aus. In der Regel wird man feststellen: [M1 M2]<>[M2 M1]

Und bei [M1 M2]=[M2 M1] hätte man S gefunden (in der Animation v=0 stellen).
-------------------------------------------------------
In der SRT-Welt ist die Sache wesentlich einfacher. Würde man bei allen Geschwindigkeiten in S' [M1 M2]=[M2 M1] feststellen, dann wäre Kurt widerlegt.

[julian apostata]

https://www.geogebra.org/m/my7qb24t


Ich möchte jetzt noch mal den Unterschied zwischen SRT und KT präsentieren. In der Animation gilt:
Kreisradius r=c*h (eine Lichtstunde). Die Länge der "Stunde" ist unwichtig. Da kann sich jeder seinen eigenen Wert aussuchen.



Wer die erste Zeile anhand der Animation verstehen möchte, der streiche γ_u einfach raus. Denn in der Animation kann man nicht direkt die Uhrzeit an der U2 ablesen, sondern nur t' im System S'(Plattform).

Die zweite Zeile enthält nun den springenden Punkt. Denn hier bekommt Kurt Probleme, wenn er die Königin der Bezugsysteme (S) finden will.

Denn wenn er in seinem Raumschiff ständig [M1 M2]'=[M2 M1]' misst, so ist das wieder einmal eine der unzähligen Bestätigung der SRT. Denn laut KT sollte diese Beziehung nur ein einziges mal auftreten.

Und so wie die Ritter von König Artus Tafelrunde sich dumm und dämlich suchten, nach dem heiligen Gral...

...so wird Kurt nie das heilige S finden.

Ach und übrigens: Who the fuck is Manuel?

[Kurt]

Ich glaub, ich weiß jetzt ,wie sich Kurt die Sache vorstellt. Doch bevor ich versuche, in seine Märchenwelt einzutauchen, möchte ich an einem Beispiel die Sichtweise der SRT erläutern.

Du möchtest also mit Hilfe der Märchenweltwahrheiten verhindern, dass die Märchenwelt falsifiziert wird.
Das nennt man Zirkelschluss. Man steckt ein Kaninchen in den Hut und zieht dann, oh Wunder, ein Kaninchen heraus.
Wenn du wirklich das mit der U2 verstehen willst dann nimm das andere Bild, Bild_02.
Fragen dazu beantworte ich dir dann wohl bestimmt. Die ganze Sache ist ja sehr leicht zu verstehen/kapieren.
Aber anscheinend nicht für RT_Ler, diesen ist wohl der logische Verstand ausgetrieben worden/abhanden gekommen und sie können nur noch "in Sachen Märchenwelt RT" denken.
Wenn du das verstanden hast, heisst: wenn du mein OK erlangt hast, dann werden wir sehen ob deine Ambition der RT-"Erhaltung" oder der Wahrheit/Realität gilt.

Kurt

.

[julian apostata]

In der Regel wird man feststellen: [M1 M2]<>[M2 M1]
Und bei [M1 M2]=[M2 M1] hätte man S gefunden.

Um die KT zu verifizieren und damit die SRT zu falsifizieren, musst du suchen und dabei ständig den Uhrengang von U2 überprüfen.
Also ständig den Geschwindigkeitsvektor deines Raumschiffes ändern, bis sich endlich [M1 M2]=[M2 M1] eingestellt hat.

Ist das jetzt so oder nicht?

[Kurt]

In der Regel wird man feststellen: [M1 M2]<>[M2 M1]
Und bei [M1 M2]=[M2 M1] hätte man S gefunden.

Um die KT zu verifizieren und damit die SRT zu falsifizieren, musst du suchen und dabei ständig den Uhrengang von U2 überprüfen.
Also ständig den Geschwindigkeitsvektor deines Raumschiffes ändern, bis sich endlich [M1 M2]=[M2 M1] eingestellt hat.

Ist das jetzt so oder nicht?

Teilweise.
Da mit der U2 auch die Geschwindigkeit gegen den Bezug erfasst werden kann ist es nicht notwendig sich ständig auf "Null" zu setzen.
Soll der "3d-Zustand" erkannt werden ist ev. eine Änderung der Flugrichtung notwendig.
Es kann dann indirekt auf den lokalen "Ruhepunkt" geschlossen werden.

Kurt

.

[julian apostata]

sich ständig auf "Null" zu setzen.

Auf Null setzen, was heisst das?

Soll der "3d-Zustand" erkannt werden

Was ist ein 3d-Zustand?

Es kann dann indirekt auf den lokalen "Ruhepunkt" geschlossen werden.

Wieso ein Ruhepunkt? Es geht doch darum, das ausgezeichnete System zu finden, also unendlich viele Ruhepunkte.

Okay, das ist aber auch egal. Wenn du die SRT falsifizieren willst, dann brauchst du nur ein
System S' finden, in dem [M1 M2]'<>[M2 M1]' gilt.
[M1 M2]<>[M2 M1] gilt laut SRT nur, wenn der Versuch in S, also ausserhalb von S' beobachtet wird (siehe Animation).

Die Beschreibung eines Versuches ist aber noch keine Falsifikation, solange der Versuch noch nicht durchgeführt wurde.
Wie kommst du auf die Idee, die reine Versuchsbeschreibung würde schon reichen?

[Kurt]

sich ständig auf "Null" zu setzen.

Auf Null setzen, was heisst das?

Zum Bezug, also zum Träger/Äther ruhend sein, also gegen diesen unbewegt.
Differenzbewegung = Null.

Soll der "3d-Zustand" erkannt werden

Was ist ein 3d-Zustand?

Gleiches wie oberhalb, nur halt in den drei Raumrichtungen.
Also wiederum keinerlei Bewegung, egal in welche Richtung.

Es kann dann indirekt auf den lokalen "Ruhepunkt" geschlossen werden.

Wieso ein Ruhepunkt? Es geht doch darum, das ausgezeichnete System zu finden, also unendlich viele Ruhepunkte.

Ja schon, der Ruhepunkt ist der Ort (besser wäre wohl "Bereich") an dem man zum Träger/Äther/Bezug ruht.
Das gilt aber nicht für überall ("statischer Äther") sondern nur wirklich für diesen Ort. Dieser kann sehr klein sein oder auch einen ganzen Allbereich umfassen.
Es kommt immer darauf an wie viel man für die jeweilge Betrachtung an Auflösung braucht.

Okay, das ist aber auch egal. Wenn du die SRT falsifizieren willst, dann brauchst du nur ein
System S' finden, in dem [M1 M2]'<>[M2 M1]' gilt.
[M1 M2]<>[M2 M1] gilt laut SRT nur, wenn der Versuch in S, also ausserhalb von S' beobachtet wird (siehe Animation).

Nicht notwendig. die Behauptung ist: "es gibt keine Möglichkeit..."

Es wurde eine Möglichkeit aufgezeigt, somit liegt die Beweislast bei dem der die Behauptung der Unmöglichkeit aufgestellt hat.
Er muss die Möglichkeit als falsch beweisen, nicht im Zirkelschlussverfahren, sondern mit Hilfe von Vorgängen in der Natur, Vorgängen die eindeutig beweisen, dass es "keine Möglichkeit gibt".

Die Beschreibung eines Versuches ist aber noch keine Falsifikation, solange der Versuch noch nicht durchgeführt wurde.
Wie kommst du auf die Idee, die reine Versuchsbeschreibung würde schon reichen?

Doch, es ist eine Falsifikation.
Solange kein Nachweis der Unmöglichkeit vorliegt ist die Falsifikation gültig.

Bedenke (die Behauptung der Unmöglichkeit wurde ja auch nicht bewiesen, sondern nur postuliert/behauptet)

Kurt

.

[McMurdo]

Bedenke (die Behauptung der Unmöglichkeit wurde ja auch nicht bewiesen, sondern nur postuliert/behauptet)
.

Und bis jetzt gibt's kein Experiment das etwas anderes nahelegt. Also bleibt die Behauptung ja weiterhin gültig. Bis du ein entsprechendes Experiment machst. Aber das gibt's ja halt nicht.

[julian apostata]

Solange kein Nachweis der Unmöglichkeit vorliegt ist die Falsifikation gültig.

Werde mal ein wenig konkreter. Von welcher Unmöglichkeit sprichst du hier?
Und von welcher Falsifikation? Die der KT oder der SRT?

[Kurt]

Solange kein Nachweis der Unmöglichkeit vorliegt ist die Falsifikation gültig.

Werde mal ein wenig konkreter. Von welcher Unmöglichkeit sprichst du hier?

Davon:

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form
haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen
bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts
festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen
Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten
Bezugssystem festgestellt werden.

Und von welcher Falsifikation? Die der KT oder der SRT?

Von der Falsifikation der RT-Behauptung, das PDF zeigt eine Möglichkeit für die Erkennung eines bevorzugten BS auf.

Kurt

.