Sogenannte Lorentztransformation

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Lagrange » So 10. Nov 2019, 17:33

Ernst hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:In der Transformation der Ortskoordinate ist keine zweite Hälfte vorhanden.

Außer x und t ist nichts zu finden.

Dann bist du eben ein Ignorant, weil du unterschlägst, daß zu x' dann t' gehört.

In Worten: In S werden Anfang und Ende des Stabs x1 uns x2 gleichzeitig gemessen. In S' wird x1' später als x2' gemessen. D.h. zwischen beiden Messungen hat sich der Stab schon weiterbewegt. Dadurch die Verkürzung.
.
.

Das ist uninteressant. Es geht allein um die Transformation.



Kein t' weit und breit.
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Kurt » So 10. Nov 2019, 17:41

Sciencewoken hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Das geht nicht gut.Relativisten sehen Dinge, die es nicht gibt. Längenkontraktion z.B.
Kurt bezeichnet Dinge, die er sieht, als real existent. Und Dinge, die er nicht sieht als Konzepte bzw. als nicht real existent.


Aber nein, da hast du was falsch verstanden.
Dinge existieren, haben also Existenz.
Etwas das nicht existiert, also keine reale Existenz hat, ist kein Ding.

Spontan eingefallen: Energie, Zeit, Verschränkung, Geschwindigkeit...

Kurt

.
Achja Verschränkung: gleichbedeutend mit Hirngespinst.
Kurt
 
Beiträge: 18319
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Sciencewoken » So 10. Nov 2019, 17:46

Lagrange hat geschrieben:Das ist uninteressant. Es geht allein um die Transformation.



Kein t' weit und breit.

Das ist auch nur die halbe Transformation, du Genіe! Weißt du überhaupt, was Koordinaten sind, du Genіe?

Hier... so sieht eine vollständige Transformation aus, du Genіe!






Zuletzt geändert von Sciencewoken am Mo 11. Nov 2019, 18:16, insgesamt 1-mal geändert.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Mikesch » So 10. Nov 2019, 17:50

Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Das ist uninteressant. Es geht allein um die Transformation.



Kein t' weit und breit.

Das ist auch nur die halbe Transformation, du Genіe! Weißt du überhaupt, was Koordinaten sind, du Genіe?

Hier... so sieht eine vollständige Transformation aus, du Genіe!





Leite die mal her :lol: :lol: :lol:
Mikesch
 
Beiträge: 7704
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Mikesch » So 10. Nov 2019, 17:51

Lagrange hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:In der Transformation der Ortskoordinate ist keine zweite Hälfte vorhanden.

Außer x und t ist nichts zu finden.

Dann bist du eben ein Ignorant, weil du unterschlägst, daß zu x' dann t' gehört.

In Worten: In S werden Anfang und Ende des Stabs x1 uns x2 gleichzeitig gemessen. In S' wird x1' später als x2' gemessen. D.h. zwischen beiden Messungen hat sich der Stab schon weiterbewegt. Dadurch die Verkürzung.
.
.

Das ist uninteressant. Es geht allein um die Transformation.



Kein t' weit und breit.

Da: P(t,x,y,z) --LT--> P(t',x',y',z')
Mikesch
 
Beiträge: 7704
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Sciencewoken » So 10. Nov 2019, 17:52

Kurt hat geschrieben:Aber nein, da hast du was falsch verstanden.
Dinge existieren, haben also Existenz.
Etwas das nicht existiert, also keine reale Existenz hat, ist kein Ding.

Da hast du dann aber etwas falsch verstanden, denn genau das habe ich in anderen Worten auch geschrieben. Reale Existenz=materielle Existenz. Dann gibt es bei dir nur noch Konzepte oder auch nicht, denn die kann es ja nicht geben, denn sie existieren ja nicht real.

Existenz ist Alles, was es gibt. Lerne zwischen materieller, objektiver und ideeller Existenz zu unterscheiden.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Sciencewoken » So 10. Nov 2019, 17:53

Mikesch hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:




Leite die mal her :lol: :lol: :lol:

Hey, da fehlen noch eine Menge Lollies. Ich soll dir die Galilei-Transformation herleiten? Kannst du nicht mal das selber, du Genіe? :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Ernst » So 10. Nov 2019, 17:54

Sciencewoken hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:Du bist mir schon einer. Erst setzt du die Invarianz voraus; und nun ist egal.

Ich sag doch, du verstehst noch viel weniger. Ich setze die Invarianz der LG im und gegenüber dem leeren Raum als absolute Geschwindigkeit voraus. Deswegen Lichtuhren umso langsamer, je schneller sie sich absolut in diesem Raum bewegen. Das liegt daran, weil sich Lichtlaufwege im Gegensatz zu Spiegelabständen verlängern, womit sich auch Lichtlaufzeiten zwischen den Spiegeln verlängern, weswegen Reflexionen an einem Spiegel, die gemäß definition einer Sekunde gezählt werden, zeitlich weiter auseinander liegen. Langsamere Lichtuhren messen deswegen höhere Relativgeschwindigkeiten gegenüber anderen Objekten. Aber das jetzt zum Millardsten mal auszuwalzen, ist sicher auch nur wieder verschwendete Zeit. Du bist mir schon ein Genie! :lol:

Du begreifst immer noch nix.

1. Es fehlt ein Bezugspunkt im leeren Raum für die "absolute" Geschwindigkeit.

2. Und viel wichtiger. Deine beiden Lichtuhren laufen , auf die gleiche Zeitskala bezogen, unterschiedlich schnell, weil die Lichtwege unterschiedlich sind.
Ich hab dir das ja mit dem Ballersatz und der Straßenquerung verklickert.
Zwei Vorgänge laufen unterschiedlich schnell ab. Allgegenwärtig.
Und daraus willst du eine ZD konstruieren????

Und dein v und v'. Ist ebenfalls Kokolores. Selbst wenn in einem absoluten Raum beide Parts eine unterschiedliche Geschwindigkeit zum Raum hätten; die Relativgeschwindigkeit des Gegenparts im eigenen Ruhesystem ist für beide Partner gleich.
In allen Theorien. Anderes wäre hirnrissig.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Mikesch » So 10. Nov 2019, 17:55

Sciencewoken hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Aber nein, da hast du was falsch verstanden.
Dinge existieren, haben also Existenz.
Etwas das nicht existiert, also keine reale Existenz hat, ist kein Ding.

Da hast du dann aber etwas falsch verstanden, denn genau das habe ich in anderen Worten auch geschrieben. Reale Existenz=materielle Existenz. Dann gibt es bei dir nur noch Konzepte oder auch nicht, denn die kann es ja nicht geben, denn sie existieren ja nicht real.

Existenz ist Alles, was es gibt. Lerne zwischen materieller, objektiver und ideeller Existenz zu unterscheiden.

Als ob du das wüsstest.
:mrgreen:
Mikesch
 
Beiträge: 7704
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Sogenannte Lorentztransformation

Beitragvon Kurt » So 10. Nov 2019, 17:59

Sciencewoken hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Aber nein, da hast du was falsch verstanden.
Dinge existieren, haben also Existenz.
Etwas das nicht existiert, also keine reale Existenz hat, ist kein Ding.

Da hast du dann aber etwas falsch verstanden, denn genau das habe ich in anderen Worten auch geschrieben. Reale Existenz=materielle Existenz. Dann gibt es bei dir nur noch Konzepte oder auch nicht, denn die kann es ja nicht geben, denn sie existieren ja nicht real.

Existenz ist Alles, was es gibt. Lerne zwischen materieller, objektiver und ideeller Existenz zu unterscheiden.

Also hast du (noch immer) nicht verstanden was existiert.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18319
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 39 Gäste