Die letzte Gerade der Speziellen Relativitätstheorie.

[McMurdo]

Es hat bekanntlich wenig Sinn.

Wenn Du keine Argumente hast, stimmt das.

[Zasada]

Es hat bekanntlich wenig Sinn.

stimmt das.

Das stimmt.

IMG_6019.PNG (337.34 KiB) 3557-mal betrachtet

[Dino]

Die von A und B herkommenden Signal-Wellenfronten erreichen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.
Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich in dieser Anordnung als absolut, denn aus der Perspektive des bewegten Beobachters in S' erreichen beide Signal-Wellenfronten den Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke ebenso gleichzeitig.

Nein, du hast das RPr noch immer nicht verstanden.
S und S' sind sich uneinig darüber, wo der Mitelpunkt der Ausbreitungsstrecke liegt. S sagt er ist M, S' sagt er ist M'. Absolut ist da nix, das hat schon Galilei erkannt.

Die SRT behandelt ausschliesslich Beziehungen zwischen räumlich und zeitlich entfernten Systemen.

Nein, du hast die SRT nicht verstanden.
Wenn der räumliche Abstand der Ereignisse oder die Relativgeschwindigkeit der Beobachter 0 ist, sind sich beide Beobachter über die Gleichzeitigkeit einig.
Das bedeutet aber nicht, dass die SRT diese Situationen nicht beschreiben kann. Die Gleichungen ansehen würde helfen.

[Zasada]

Die von A und B herkommenden Signal-Wellenfronten erreichen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.
Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich in dieser Anordnung als absolut, denn aus der Perspektive des bewegten Beobachters in S' erreichen beide Signal-Wellenfronten den Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke ebenso gleichzeitig.

Nein, du hast das RPr noch immer nicht verstanden.
S und S' sind sich uneinig darüber, wo der Mitelpunkt der Ausbreitungsstrecke liegt. S sagt er ist M, S' sagt er ist M'. Absolut ist da nix, das hat schon Galilei erkannt.

Für die Gleichzeitigkeit der Wellenfront-Begegnung spielt es gar keine Rolle, ob sich S und S' darüber einig sind, wo der Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke liegt. Die Wellenfronten begegnen sich an einem Punkt. Die Begegnungsereignisse sind aus jedem Bezugssystem als gleichzeitig aufzufassen.
Was sind das überhaupt für Kindergarten-Argumente?
Ich verstehe weitaus mehr als du denkst.

Die SRT behandelt ausschliesslich Beziehungen zwischen räumlich und zeitlich entfernten Systemen.

Nein, du hast die SRT nicht verstanden.
Wenn der räumliche Abstand der Ereignisse oder die Relativgeschwindigkeit der Beobachter 0 ist, sind sich beide Beobachter über die Gleichzeitigkeit einig.
Das bedeutet aber nicht, dass die SRT diese Situationen nicht beschreiben kann. Die Gleichungen ansehen würde helfen.

Ja? Witzig, und was sagt die SRT dazu, dass zwei Ereignisse gleichzeitig an einem Ort passieren, außer dass diese Ereignisse in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind?
Absolutheit der Gleichzeitigkeit der Empfangsereignisse in ABCD und EFMGH in S und in S', bedeutet ganz trivial: keine RdG und keine SRT-Kompetenz an diesen Punkten.
Oder sind etwa zwei Ereignisse, die in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind, relativ gleichzeitig?

[McMurdo]

Die Begegnungsereignisse sind aus jedem Bezugssystem als gleichzeitig aufzufassen.

Aber nur im Ruhesystem der verschiedenen Orte finden alle diese Ereignisse auch zur selben Zeit statt. D.h. wenn an jedem Ort eine Uhr steht, wird jedes Ereignis den gleichen Zeitstempel erhalten, sagen wir z.B. 12:00 Uhr.
Sind die Orte zu einem anderen System bewegt ist in diesem Sytem aber schon mehr Zeit vergangen, sagen wir 12:05 Uhr. In diesem System sieht man auch das die Wellen gleichzeitig den gleichen Ort erreichen, aber das ist eben nicht gleichzeitig um 12:00 Uhr.

Aber du hast es immerhin mal versucht.

[Zasada]

Die Begegnungsereignisse sind aus jedem Bezugssystem als gleichzeitig aufzufassen.

Aber nur im Ruhesystem der verschiedenen Orte finden alle diese Ereignisse auch zur selben Zeit statt. D.h. wenn an jedem Ort eine Uhr steht, wird jedes Ereignis den gleichen Zeitstempel erhalten, sagen wir z.B. 12:00 Uhr.
Sind die Orte zu einem anderen System bewegt ist in diesem Sytem aber schon mehr Zeit vergangen, sagen wir 12:05 Uhr. In diesem System sieht man auch das die Wellen gleichzeitig den gleichen Ort erreichen, aber das ist eben nicht gleichzeitig um 12:00 Uhr.

Aber du hast es immerhin mal versucht.

Befund:
Die von A und B herkommenden Signal-Wellenfronten erreichen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.
Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich in dieser Anordnung als absolut, denn aus der Perspektive des bewegten Beobachters in S' erreichen beide Signal-Wellenfronten den Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke ebenso gleichzeitig...egal wo sich der Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke aus dieser Perspektive befinden mag (und um wieviel Uhr dieser gleichzeitig erreicht wird)

Ich spreche nicht von "Gleich-Uhr-Zeitigkeit". Ich spreche von Gleichzeitigkeit.

Ich spreche nicht von Uhrzeit. Ich spreche von Zeit.

Die Kausalität (die Reihenfolge) der Ereignisse spielt für die Entstehung der Absolutheit keine Rolle. Entscheidend ist die Tatsache, dass Ereignisse, welche sich an einem Punkt ereignen (A1: Emission des Lichtssignals aus M, A2: Begegnung der Wellenfronten bei M), sich in allen Bezugssystemen an einem Punkt ereignen.
Finden zwei oder mehr Ereignisse an einem Ort gleichzeitig statt, so finden sie in allen Bezugssystemen an einem Ort gleichzeitig statt.

Wie die Sekunde definiert wird, ist hier Wurscht.

Du hast versagt, Mutant.

Aber du hast es immerhin mal versucht.

[Zasada]

Die lokale Uhrzeit spielt keine Rolle. Sie dient der Orientierung.
Die Frage, ob Ereignisse A und B um 12:00 oder 12:05 gleichzeitig erfolgen ist Wurscht, solange sie gleichzeitig und an einem Ort erfolgen.

Es zählt ausschliesslich der Punkt, an dem diese Ereignisse in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind.

[Dino]

Für die Gleichzeitigkeit der Wellenfront-Begegnung spielt es gar keine Rolle, ob sich S und S' darüber einig sind, wo der Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke liegt. Die Wellenfronten begegnen sich an einem Punkt. Die Begegnungsereignisse sind aus jedem Bezugssystem als gleichzeitig aufzufassen.

Und woran erkennen S und S' ob die Ereignisse nun absolut Gleichzeitig sind oder nicht? Weil aus der Messung können sie es ja nicht.

Ich verstehe weitaus mehr als du denkst.

Ich kann in deinen Texten nirgends auch nur irgendein Verständnis erkennen. Du machst noch immer den gleichen Fehler wie am Anfang.

... keine RdG und keine SRT-Kompetenz an diesen Punkten.
Oder sind etwa zwei Ereignisse, die in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind, relativ gleichzeitig?

Wenn einer der beiden Terme 0 ist ist das Ergebnis 0, das sind die Eigenschaften einer Multiplikation. Wenn du diese Tatsache, die jeder Schüler versteht, als "keine Kompetenz" bezeichnest ist das Vorschul-Niveau.

[Zasada]

Für die Gleichzeitigkeit der Wellenfront-Begegnung spielt es gar keine Rolle, ob sich S und S' darüber einig sind, wo der Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke liegt. Die Wellenfronten begegnen sich an einem Punkt. Die Begegnungsereignisse sind aus jedem Bezugssystem als gleichzeitig aufzufassen.

Und woran erkennen S und S' ob die Ereignisse nun absolut Gleichzeitig sind oder nicht? Weil aus der Messung können sie es ja nicht.

Ach nein? S und S' sehen die absolute Punktgleichzeitigkeit der Ereignisse, die gleichzeitig an einem Ort passieren unterschiedlich?
Ehrlich? Erklär mal, wie sehen sie diese?

Ich klasifiziere deine Frage, jedenfalls im Licht der Erkenntnistheorie, als gelinde gesagt "unberechtigt": erstens weil "Beobachtung" durchaus als "Messung" klassifiziert wird, und zweitens, weil zwei Ereignisse, die gleichzeitig an einem Ort passieren, in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind - darüber können Beobachter in S und in S' durchaus unterrichtet sein, womit deine unbedachte Frage auch beantwortet wäre.

Ich verstehe weitaus mehr als du denkst.

Ich kann in deinen Texten nirgends auch nur irgendein Verständnis erkennen.

Du scheinst auch sonst nicht viel zu erkennen.
Willst du mit deiner Konzept- und Substanzlosigkeit jemand beeindrucken?

These:
Dino geht es nur um meine Person, nicht darum, was ich schreibe.

Beweis:
Um dies festzustellen reicht es rechts neben seinem Beitrag auf "Dino" und anschliessend auf "Beiträge des Mitglieds anzeigen" drücken - alle Beiträge von "Dino" enthalten Galle gegen mich...ausnahmslos (Ausnahmen mögen die Regel bestätigen).
So sieht seine "sachliche Auseinandersetzung" aus.
(Für die stillen Mitleser hier: erstaunliche Konzentration der Bemühung in einem Forum, wo es bestimmt viele unterschiedliche Themen und viele Kommentare zu kritisieren gibt)

... keine RdG und keine SRT-Kompetenz an diesen Punkten.
Oder sind etwa zwei Ereignisse, die in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind, relativ gleichzeitig?

Wenn einer der beiden Terme 0 ist ist das Ergebnis 0, das sind die Eigenschaften einer Multiplikation. Wenn du diese Tatsache, die jeder Schüler versteht, als "keine Kompetenz" bezeichnest ist das Vorschul-Niveau.

Und wieder sachlich!
Um mit 0 zu multiplizieren brauche ich in der Tat keine Relativitätstheorie...es reicht Vorschul-Niveau (meine Riposte auf deine "Sachlichkeit").
Ich brauche auch keine Relativitätstheorie, um die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse, die gleichzeitig an ein und demselben Punkt passieren, als absolut zu beschreiben.

...
Dino, du diffamierst nicht mich, du diffamierst dich selber.

[Lagrange]

... keine RdG und keine SRT-Kompetenz an diesen Punkten.
Oder sind etwa zwei Ereignisse, die in allen Bezugssystemen gleichzeitig sind, relativ gleichzeitig?

Wenn einer der beiden Terme 0 ist ist das Ergebnis 0, das sind die Eigenschaften einer Multiplikation. Wenn du diese Tatsache, die jeder Schüler versteht, als "keine Kompetenz" bezeichnest ist das Vorschul-Niveau.

Das versteht jeder Schüler, aber Einstein und die Relativisten verstehen das offensichtlich nicht.

https://www.ekkehard-friebe.de/Dissler.htm