Das Prinzip des Seins

Soll das ein verfrühter Aprilscherz sein?

Da wird mal x durch ct substituiert


Danach wird x durch -ct substituiert

und dann wundert man sich wenn was anderes herauskommt, bzw. schließt daraus dass die SRT falsch sein muss?

Ja und?
Ich blick ja nicht durch wie der Beitrag als "Widerlegung der SRT" funktionieren sollte?
Ich weiß auch nicht was er mit diesem Artikel aussagen will.
So wie ich das sehe, sagt er nur aus, dass die Zeit im bewegten System langsamer vergeht als im Ruhesystem.
Und da haben wir schon gefühlte 100 000 mal festgestellt, dass bei zwei Systemen A und B eben mal die Zeit in A und mal in B langsamer vergeht - je nachdem welches wir als Ruhesystem betrachten.
Sind diese Aussagen per se schon eine Widerlegung der SRT?

Für Dich natürlich schon, weil Du Dich ja auch gefühlte 100 000 mal darüber totgelacht hast, dass die Zeit in beiden Systemen langsamer vergehen soll.

Hier will uns Chief vermitteln:



Typische Logik der "SRT-Kritik"

Deshalb die Aufforderung zu zeigen: Wo liegt der Fehler in meiner Ableitung?

http://de.wikibooks.org/wiki/Diskussion:Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie:_Teil_I#einfache_Ableitung_der_LT.

Wenn "Wissen" in Deinen Augen bedeutet dass man jeden Schwachsinn akzeptiert, dann gehör ich lieber zu den "Unwissenden".

Was meinst Du mit "in die selbe Richtung".
Es geht um Relativbewegungen und diese müssen logischerweise für beide Systeme ident sein. Wenn A auf B zufliegt, dann fliegt auch B auf A zu und wenn A von B wegfliegt dann fliegt auch B von A weg.

@Chief
Daher ist auch Deine Aussage

nicht unbedingt besonders schlau, wenn man daraus dann unterschiedliches Verhalten ausrechnet und begründet.

@Chief
Such Dir bitte wen Anderen dem Du den Artikel als Beweis gegen die SRT verkaufen kannst - ich hab echt keinen Bock mehr dazu.

Wenn mal eine vernünftige Alternative zur SRT kommt, werd ich sogar nix gegen diese "Revolution" haben.
Aber ob diese "Revolution" von MAHAG aus starten wird, bezweifle ich schon ein wenig.

Muss aber das GPS System in einem Paralleluniversum gewesen sein, mit dem die absolute Zeit beweisen wurde.

Okay, ich hab mir den Link jetzt trotzdem mal angeschaut. Und ich muss gestehen, dass ich mit meinem ersten Beitrag hier das Thema verfehlt habe. Doch jetzt möchte ich mal auf den Punkt kommen.

http://gsjournal.net/Science-Journals/Research%20Papers-Relativity%20Theory/Download/5917

@Chief

Ödet es dich denn nicht langsam mal an, dass ich immer wieder diese Animation aus der Mottenkiste hole? Warum also zwingst du mich ständig dazu?



Es ist alles richtig gerechnet, nur...

nach Gleichung (8)


Der "Autor" folgert hier: Weil das rechte Photon in S 3 s lebt und in S' nur 1s, deshalb vergeht die Zeit in S' langsamer.

nach Gleichung(11)


Der "Autor" folgert hier: Weil das linke Photon in S 3 s lebt und in S' 9s, deshalb vergeht die Zeit in S' schneller.

In der Animation (aus Sicht von S) vergehen 3s.

Und jetzt zeige mir jemand eine Uhr in S', auf der nicht 1,8s vergehen.

Ach Chief, so langsam müssen wir uns ernsthafte Sorgen um dich machen. Du postest irgendwelche Links und weißt noch nicht mal was drin steht.





Der Typ hat bei mir gespickt, schließlich hab ich mein Szenario schon vor etlichen Jahren veröffentlicht.

Ein Photon, welches in S 3 s lebt, kann in S' zwischen 1s und 9 s leben.

Widersprüchlich ist das nur, wenn man räumlich und zeitlich denkt.

Raumzeitlich haben die beiden Ereignisse (Ableben beider Photonen) exakt denselben Abstand. Einfach Pythagoras anwenden.

wurzel(10²-8²)=6