Das Prinzip des Seins

Nur damit Chief nicht als einziger schreibt und glaubt dass das niemanden interessiert:

Lorenz und Einstein sind zwei völlig verschiedene Wege gegangen, ich weiß nicht war da behauptet hat, das es zwei äquivalente Theorien sind?

Lorenz geht von einer tatsächlichen und realen Verkürzung in Bewegungsrichtung aus, was meiner Meinung nach das Ganze auch nicht einfacher macht. Woher weiß man, dass man in Bewegung ist - das ginge ja nur wenn es einen absoluten Bezugspunkt gäbe.

Was ich noch sehr interessant finde ist die Angabe, das Einstein weder eine reale LK noch eine reale ZD verlangt ( 2ter Beitrag von Chief).
Das passt für mich dann aber nicht mit dem Zwillingsparadoxon zusammen. Ohne "reale" ZD sind die Zwillinge gleich alt wenn sie sich wieder treffen.

Du vielleicht guten Mechaniker oder Ingenieur, aber in Physik hast Du wie aussieht keinen Ahnung

Die Ergebnisse beider Theorien sind identisch. Auch die verwendeten mathematischen Beziehungen sind identisch. Schließlich spricht man auch in der SRT von Lorentz-Transformation und nicht von Einstein-Transformation.
Unterschiedlch ist lediglich die Interpretation der theoretischen Grundlage.
.
.

Eine absoluten wird's nie geben und gibt's auch nicht!
Jedoch einen localen, die HS.

Kurt

Hintergrundstrahlung?

wenn Koordinatentransformation gibt immer "Rücktransformation", daß ist trivial

Richtig.

Kurt

Warum machst du das?
Du weisst doch überhaupt nicht wieweit ich dieses -lokal- ausdehen will.

Kurt

RTh-"Kritiker" und Klimawandelleugner, das passt natürlich wie Arsch auf Eimer. Fehlen noch ein paar Kreationisten und vielleicht 1-2 Homöopathen, dann wäre das Dreamteam perfekt!

Sicher, sicher... Da nimmt man halt lieber die Wahrheit der Petrodollars der Kochbrüder.