Das Prinzip des Seins

Hallo Daniel,

eine stehende Atomuhr zeigt die Zeit durch die Bewegung eines Photons an. Dieses Photon schwingt im gleichen Rhythmus auf und ab. Zeichnet man diese Bewegung nach, so entsteht ein senkrechter Strich.

Dieser Strich verändert sich, wenn die Uhr bewegt wird. Es entsteht ein Zickzackkurs, der in Abhängigkeit zu der Geschwindigkeit der bewegten Uhr steht.

Bewegt sich die Uhr langsam, so sind die oberen als auch die unteren Einschlagspunkte des Photons noch nah zusammen. Je schneller sich die Uhr bewegt, desto weiter liegen diese Einschlagspunkte auseinander.

Betrachtet man nur die Einschlagspunkte und bewertet sie unter dem Gesichtspunkt Zeit, so kann man doch sagen, dass sich die Zeit dehnt.

Gibt es bis dahin Einwände zu der Schilderung?

Ich möchte versuchen daraus etwas zu entwickeln. Bitte gib noch keine Erklärung ab, sondern beziehe dich nur auf die obige Schilderung und sage, ob diese Schilderung so akzeptabel ist.

Das geht noch weiter und wird ganz interessant, denke ich.


Gruß

All

Wenn eine Uhr durch äussere Umstände falsch geht, dann verändert sich die Zeit nicht. Die Uhr geht falsch. Sonst nichts.

Was für äußere Umstände? Bisher haben wir nur einen Kasten in dem sich etwas bewegt. Das, was sich bewegt, nennen wir Zeit und bewerten lediglich den Weg. Die Uhr selbst bewegt sich ja auch nur in der Zeit . Sie ist ja nur ein gedachtes Instrument. Die Zeit bewegt sich demnach in einem Raum.

Geht die Bewegung demnach falsch oder welches Problem haben wir?

Das wollte ich aber erst später besprechen. Es gibt noch weitere Beispiele, die ich vorab anführen möchte.



Gruß

All

Hallo All,

lass deine Gedanken zur "Licht-Uhr" weiter spinnen . Ich spiele mit und halte mich bezüglich der Widersprüche zurück.

Strich, bewegen ... Zickzack ... Dehnung. Ziemlich schwierig, aber ich versuch's. (Ironie)

Okay, mach weiter!

Gruß

McDaniel-77

http://www.windhauchworld.de/index.php?id=59



Ist es jetzt besser vorstellbar?

All wird wohl ganz andere Schlussfolgerungen ziehen als ich. Lassen wir uns also überraschen und diffamieren ihn nicht als Märchenerzähler, noch bevor er Märchen erzählt hat.

Hi Daniel,


nachfolgend ist es besser dargestellt. (die Ironie habe ich nicht übersehen )


http://www.einstein-online.info/vertief ... anguage=de

So wird es deutlicher, was ich meine. Die Zeit des Photons wird in der bewegten Lichtuhr gestreckt, also gedehnt.

Wir haben aus einer absoluten Zeit (auf und ab des Photons=senkrechter Strich)) eine relativ sichtbare Zeit gemacht, weil durch die Bewegung der Uhr, die(der) Zeit(weg) des Photons länger wird.

Das sind doch die Basisgedanken Einstens zur Zeit.

Legen wir die Uhr nun in die Waagerechte, so erhalten wir in Flugrichtung lediglich einen waagerechten Strich, der gar nichts erkennen lässt. Das Photon zeitet zwar immer noch, aber nicht mehr auf und ab, sondern von rechts nach links oder umgegehrt. Unter diesem Aspekt würden wir nur eine gerade laufende Linie messen, die einen absoluten Anspruch hätte. In dem Fall wäre die Zeit absolut, weil sie keine Verlängerung des sichtbaren Zeitweges bewirkt. Die Zeit wäre in Flugrichtung absolut.

Hoffentlich kommt das rüber , was ich meine.

Wenn ja, dann mache ich es noch schlimmer.


Gruß

All

Ja, das ist Quatsch.
.
.

Das ist aber kein Einwand, sondern eine abschließende Beurteilung ohne Begründung zu dem geschilderten Sachverhalt. Formalistisch ausgedrückt, wäre Quatsche ein Ergebnis ohne die linke Seite der Gleichung.

Da eine hinreichende differenzierte Begründung fehlt, könnte man auch unterstellen, dass das gesamte Beispiel mit der Lichtuhr als Quatsch eingeordnet wird. Quatsch steht somit in Bezug zu einem Teil der Aussage oder eben in Bezug zur Gesamtaussage.

Die Aussage Quatsch, wäre somit Quatsch und wird als unbegründet abgewiesen.

Meinetwegen.
.
.

Das wäre dann eine subjektive Einschätzung eines EINZELNEN und auch nichts wert. Sozusagen, heiße Luft.