Das Prinzip des Seins

Das Michelson-Morley-Exeriment beweist eindeutig, dass die Lichtgeschwindigkeit immer und überall konstant ist, egal wie ich mich selbst bewege... Wie seht Ihr das?

Gruß Joachim Stiller Münster

Das ist ein Irrtum. Beim Michelson-Morley-Experiment würden tatsächlich unterschiedliche Wellenlängen gemessen. Nur hat man damals nicht daran gedacht, dass man eben dies zu untersuchen hat. Man dachte, man könne unterschieliche "Geschwindigketien" messen. Und da stieß man, zur Überraschung aller, auf die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Wenn man aber die Konstanz der Lichtgeschwindigketi erst einmal hat, dann stellt man fest, dass das ja gar kein Beweis für das Relativitätsprinzip ist, dass alles mit der Messung der Wellenlänge steht und fällt (siehe Dopplereffekt). Und eben eine solche Messung der Frequenzen ist nie vorgenommen worden. Dafür ist nämlich das michelson Morley Experiment denkbar ungeeignet. Heute kann man der Frequentunterschied sehr wohl messen. Das Phänomen nennt sich Dipol-Anisotropie der kosmischen Hintergrundstrahlung... Die ganze RT beruht praktisch auf einem Missverständnis. Das ändert aber natürlich nichts an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Und wenn Harrald ehrlich mit sich ist, dann gesteht er auch ein, dass ich in bisher allen Punkten Recht habe.... Ich kann den Hrald gut verstehen. Recht hat er, wenn er sagt, dass die RT auf einem Irrtum beruht. Und recht hat er, nach dem Irrtum zu suchen. Ich fürchte allerdings, dass Harrald dem wahren Irrtum nie auf die Spur gekommen ist... Gruß Joachim Stiller Münster

Der einzige mir bekannte Mensch, der das Problem bereits vor mir erkannt hat, war Herbert Dingle. Hier der Wiki-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Dingle

Der arme Mann ist nie wirklich verstanden worden... Gruß Joachim Stiller Münster

Zur Dipol-Anisotropie das oberste Bild:

http://www.scilogs.de/kosmo/gallery/6/C ... lkyway.gif

Gruß Joachim Stiller Münster

Übrigens geht mir gerade durch den Kopf, dass wenn das MMI ungeeignet ist zur Messung der Frequenzunterschiede, weil dadurch, dass das Licht auf beiden Seiten gleichermaßen hin und zurückläuft, sich der Effekt logische Weise aufhebt, dass natürlich auch für die Lichtgeschwindigkeit selber gilt. Und "trotzdem" möchte ich gerne an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit festhalten... Bestimmt lassen sich auch andere Beweise finden als das nicht mehr relevante MMI... Wir können ja mal nach beweisen für die Konstnaz der Lichtgeschwindigkeit suchen. Vielleicht lassen sich am Ende ja alle angeblichen Beweise widerlegen. Dann hätte die Physik ein ernstzunehmende Problem. Die Gültigkeit des MMI ist jedenfalls gerade wiederlegt worden... Das muss aber nicht heißen. Ich betone das ausdrücklich... Gruß Joachim Stiller Münster

Also, die entscheidende Frage ist doch, ob es vielleicht andere Beweise für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gibt, als das Michelson-Morley-Experiment... Lasst hören... Gruß Joachim Stiloler Münster

Dass das MMI zur Messung der Lichtgeschwindigkeit ungeeignet ist, ist für mich inzwischen evident. Das MMI ist dann allerdings auch ungeeignet zur Messung der Gravitationsrot- und blauverschiebung. Gruß Joachim Stiller Münster

Man müsste einmal die Lichtgschwindigkeit der kosmischen Hintergrundstrahlung in unterschielichen Richtungen messen. Das wäre hier der relevantester Versuch, der auch noch ziemlich einfach durchführbar wäre, weil von der Erde aus möglich... Gruß Joachim Stiller Münster

Genau das beweist es nicht. Das hat auch niemand behauptet. Es beweist lediglich, daß kein Ätherwind existiert. Mit mitgeführtem Äther oder mit Emission ist MM natürlich kompatibel; wobei die LG dabei eben nicht konstant ist
.
.

Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Geschwindigkeit der Lichtquelle.

Die Relativgeschwindigkeit zwischen einem Lichtstrahl und einem in gleicher Richtung bewegten Objekt ist v_rel = c - v_objekt.

Allerdings ist die Geschwindigkeit des Lichtes, wenn das Medium gleich bleibt und sonst keine Änderungen vorhanden sind konstant.

Also, Ihr behauptet, die Lichtgeschwindigkeit sei nicht kosntant, sondern nur relativ. Nun gibt es aber möglicher Weise "Beweise", die die Annahme der Konstnaz der Lichtgeschwindigkeit rechtfertigen. Könnt Ihr die alle wiederlegen? Gruß Joachim Stiller Münster

Ja, dann klär mich doch mal auf, welche angeblichen Beweise die Physik für die Konstanz der LG noch zu bieten aht, außer dem Michelson-Morley-Experiment... Gruß Joachim Stiller Münster

Dann muß man aber zwischen relative LG und absolute LG unterscheiden!

Die LG ist konstant im mit der Erde mitrotierendem Lichtleitbezug, das zeigt das MMI.
Diesen verwendet das Sagnacinterferometer um seine eigene Drehung zu erkennen.
Und darum kann M*+ nichts gemessen haben weil diese Art von Interferometer nur Drehungen gegen den Lichtleitbezug messen kann.
Dieser ist aber an die Erde angenagelt, (das beweist GPS und alle anderen, auf der Erdoberfläche durchgeführten Messungen) und gegen diesen hat sich das von M+G verwendete Sagnac nicht gedreht!
Also, was wollen sie gemessen haben?
"aus anderen Experimenten wussten sie..."

.
.

Und damit hast du gezeigt dass du nichts, zumindest nicht genug, von Physik verstehst.
In einem Arm ist (bei Wind) der Hin-und Rücklaufweg gleich, im anderem nicht.
Das dergibt den erwarteten Unterschied, den -erwarteten-.
Dieser ist aber nicht eingetreten weil der Wind nicht vorhanden war.
Reste des "Windes" sind vorhanden, aber sehr gering.


Übrigens, es gibt Bilder der HS die Doppler zeigen.
Wenn die LG immer gleich schnell auf den Sensor zukommt, wo soll dann Doppler entstehen.
Oder wo passt sich die LG dann an den Sensor an damit die Aussage der isotropen LG auch stimmen kann.
1 nm, ein mm, ein km, 1000 Km?

Kurt
.
.