Das Prinzip des Seins

Hier wird ja immer gerne über die SRT geredet und gesagt, Einsteins Annahmen sind falsch. Da will ich jetzt auch erstmal gar nicht drüber reden. Aber wie wird hier widerlegt, dass - unabhängig von Einstein - die gleichen Formeln auch aus der Elektrodynamik von Maxwell hergeleitet werden können? Und die Elektrodynamik kann auch wunderbar experimentell bestätigt werden.

Und Frage 2: Wenn Einsteins Annahmen falsch sind, was wären denn die richtigen Annahmen, die zum selben Ergebnis führen (denn das müssen sie, sonst würden die Experimente ja nicht funktionieren)?

Alle Formeln, die man in jedem Standard-Lehrbuch über Theoretische Elektrodynamik nachschlagen kann. Zum Beispiel die Lagrangedichten und Maxwellgleichungen etc. Ich werd mir hier jetzt nicht die Mühe machen, Bücher abzutippen - dafür gibt's Bibliotheken (oder zur Einführung auch Wikipedia). Die meisten davon setzen auch erheblich mehr Mathematikkentnisse vorraus (Tensoren und Mehrdimensionale Integrale z.B.), als das was in der Schule gelernt wird (hier im Forum wird immer nur mit Linearen Gleichungen auf zehnte Klasse-Niveau argumentiert, deswegen ja meine Fragen).

Gibt es denn irgendwo geschlossene Formulierungen (inklusive mathematischer Herleitung, denn ich will ja auch was brechnen können, nur reden nützt ja nichts, um die Theorien in der Praxis anwenden zu können) der Phänomene, die heutzutage mit der SRT beschrieben werden, auch als Äthertheoretische Beschreibungen? Die muss man ja irgendwo nachlesen können.

Wie erklären sie zum Beispiel die messbare Zeitdillatation ohne SRT?

Es gibt viele Atomuhren auf der Erde, die gehen alle exakt gleich. Und es wurden viele Atomuhren umhergeflogen, und jedesmal war der gleiche Unterschied zu den ruhenden gemessen.

Der gleiche (!) systematische Fehler ist sowohl auf den ruhenden als auch bei den bewegten Uhren vorhanden (systematisch = Fehler im System). Und systematiscjhe Fehler kann man immer bei jedem beliebigen Versuchsaufbau herausrechnen.

Verwechseln sie hier systematischer und statistischer Fehler? Falls ja: Die experimente wurden oft wiederholt, es zeigt sich aber keine statistische Verteilung der Abweichung.

Nachtrag: Ich meinte moderne Abhandlungen zur Äthertheorie, womit auch moderne Experimente berücksichtigt werden. Nicht die Arbeiten zur hypothetischen Vorhersage des Äthers.

Nachtrag2: Man kann die Zeitdillatation unter anderem auch mit Lasern messen, sogar noch viel genauer als mit Atomuhren.

Nachtrag3: Oder nehmen wir Myonenzerfall, da kann man Messfehler als Ausrede nicht anbringen. Diese Teilchen entstehen ca. 10km über der Erdoberfläche. Ohne Zeitdillatation kämen die Teilchen aufgrund ihrer kurzen Lebensdauer nur ca. 600m weit. Man kann sie aber sogar auf der Erdoberfläche messen, also nach ca. 10.000m. Wie wird das ohne SRT erklärt?

Das mit den Myonen kann ganz leicht überprüft werden:
Schick ein Messgerät in 10km höhe und messe die Energie der Myonen. Vergleiche diese Energie mit den Myonen auf der Erde. Ergebnis: Energie ist gleich. Wurde alles gemacht.

Laser-Zeitmessung: Lies die physikalischen Veröffentlichungen der letzten 10 Jahre. Ich mache jetzt keine Literatursuche für dich. Wenn ich hier diskutiere gehe ich davon aus, dass mein Gegenüber ebenfalls auf dem aktuellen Stand der Dinge ist - sonst muss man ja nicht diskutieren.

Warum gehen Uhren gleich? Weil sie identisch aufgebaut und danach synchronisiert wurden.

Die "GPS-Fehler" belaufen sich auf sowas wie einen Meter. Ohne berücksichtigung Zeitdillatation wären die Abweichungen aber sowas wie 100 bis 1000 m.

Diskussion beendet, wegen folgender Aussage:


Die ist schlicht falsch. Kleiner Denkanstoß: Warum heißt die Arbeit "Zur Elektrodynamik bewegter Körper"?

Oder anders gefragt: Wie will man ohne SRT erklären, dass eine bewegte Ladung ein Magnetfeld erzeugt? Genau das ist die Essenz der Arbeit. Die Abeit erkärt, warum eine bewegte Ladung von außen betrachtet ein Magnetfeld aufweist. Die anderen Phänomene bezogen auf ungeladene Ojekte sind Randeffekte, die sich ergeben.

Ja. Das glaube ich nicht, das weiß ich sogar. Selbst durchgeführt.

Legen sie eine Ladung hin. Dann bewegen sie eine Hallsonde schnell an der Ladung vorbei. Sie messen ein Magnetfeld. Jetzt legen sie sie Hall-Sonde hin und bewegen die Ladung (genausoschnell wie vorher die Sonde) an der Sonde vorbei. Sie messen exakt das gleiche Magnetfeld. Da sie mir nicht glauben werden, empfehle ich ihnen zur nächsten Uni zu gehen und es sich vorführen zu lassen (oder am besten selber durchführen). Sie können den Versuch auch selber aufbauen, ist nicht weiter schwer.

Nachtrag: Dann legen sie die Hallsonde neben die Ladung. Beide in Ruhe zueinander. Sie messen kein Feld.

Haben sie Protokolle davon? An welche Uni bzw. welches Labor? Daten der verwendeten Geräte?

Wenn sie kein Ergebnis finden konnten, haben sie etwas falsch gemacht. Bei uns war dieser Versuch für jeden STudenten verpflichtend. Bei allen hat'S funktioniert.

Da sie offensichtlich der einzge sind, der das Experiment nicht mit Erfolg durchführen konnte, wären ihre Versuchsanleitungen interessanter.

Google hilft ihnen Dutzende Anleitungen von diversen Unis zu finden (da sie meiner einzigen ja vermutlich wieder nicht glauben werden).

Vermutlich auch nichtmal ihre eigene.

Scanner oder Fotoapparat hat heute jeder.