Herleitung der verkürzten Strecke im Rahmen der SRT

[bumbumpeng]

Masse ist und bleibt Masse und Energie ist und bleibt Energie.

Masse ist das aus dem du bestehst, Energie ist eine Rechengrösse, gibts also nicht.

Na dann halt mal deine Hand über eine brennete Kerze im Abstand von 2 cm.
Energie zeigt Wirkung.

[Frau Holle]

Energie ist eine Rechengrösse, gibts also nicht.

Achso ja, Rechengrößen gibt's nicht. Danke dass du der Menschheit die Augen öffnest für die allumfassende Wahrheit, oh durchlauchtester Kurt... obwohl... plumbumpäng hat ja auch so eine allumfassende Wahrheit, und Harald Maurer wieder eine andere und Mohammed und Jesus und Buddha und... Hmmm, könnte es nicht sein, dass diese vielen Wahrheiten gar nicht so allumfassend sind? Wenn man richtig guckt sind es nur Hirngespinste, gibt's also nicht.

[Kurt]

Energie ist eine Rechengrösse, gibts also nicht.

Achso ja, Rechengrößen gibt's nicht. Danke dass du der Menschheit die Augen öffnest für die allumfassende Wahrheit, oh durchlauchtester Kurt... obwohl... plumbumpäng hat ja auch so eine allumfassende Wahrheit, und Harald Maurer wieder eine andere und Mohammed und Jesus und Buddha und... Hmmm, könnte es nicht sein, dass diese vielen Wahrheiten gar nicht so allumfassend sind? Wenn man richtig guckt sind es nur Hirngespinste, gibt's also nicht.

Tja, du hast es ja gut beschrieben, es gibt diese Wahrheiten alle nicht.
Und du bist einer der sich von diesen "Wahrheiten" einlullen hat lassen und kennst es nichtmal selber, siehst diese Hirngespiste und hält sie für die Realität.
Aber tröste dich, du bist nicht alleine in der Märchenwelt.

Kurt

.

[Kurt]

Masse ist und bleibt Masse und Energie ist und bleibt Energie.

Masse ist das aus dem du bestehst, Energie ist eine Rechengrösse, gibts also nicht.

Na dann halt mal deine Hand über eine brennete Kerze im Abstand von 2 cm.
Energie zeigt Wirkung.

Du kannst auch 5 cm nehmen, die Wirkung ist trotzdem da.
Aber wo ist die Energie? Zeig doch mal welche vor.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Harald Maurer » So 15. Sep 2024, 11:50

E=mc² stammt von Max Planck, und dieser hatte sich eigentlich auf Poincares Bewegungsgröße der Strahlung bezogen. Das Relativitätsprinzip wird von der SRT gebrochen, indem in 2 gleichberechtigten IS eine von idealen baugleichen Uhren langsamer tickt, weil sie sich inertial bewegt, obwohl das dem Ruhezustand gleichbedeutend ist.

Ist das wirklich so? Diese Formel hat in der SRT die Bedeutung, daß man Materie in Energie "umwandeln" kann. Mit der "Vernichtung" von einem Positron und einem Elektron erhält man im Experiment 2 Gammaquanten. Das mit der "langsamer gehenden Uhr" ist so zu verstehen, daß diese bei dem Durchlaufen der Strecke zwischen zwei synchronen Uhren weniger Zeit anzeigt als die Differenz der Anzeige Uhr am Ende beim Passieren und der Uhr am Anfang der Strecke beim Passieren.

DU musst keinen Nachhilfeunterricht erteilen. Alles was hier Gemessenes vorgezeigt wird, glaube ich erst, wenn ich neben dem Experimentator stehe. Bei welchem Experiment warst Du dabei?

Sind nur solche Experimente diskutabel? Welche Experimente, die du genannt hast, hast du denn selber in Augenschein genommen oder selber durchgeführt?

Wenn es da einen asymptotischen Massenzuwachs gibt, wird es Zeit, das näher zu untersuchen. Mit der SRT hat das jedenfalls nichts zu tun!

.

Das steht schon im Werk von Einstein aus dem Jahre 1905.

Bei Gültigkeit der SRT kann es gar keinen Doppler-Effekt geben!

Das ist Unsinn. Im Werk Einsteins aus dem Jahre 1905 werden der relativistische Dopplereffekt und die Aberration aus seiner Transformation hergeleitet.

Aha, die Norddeutsche Tiefebene ist frei von Gravitation! Da muss ich mal hin

Damit meinte ich, daß die Krümmung der Erde nicht sichtbar ist.

Gruß
Rudi Knoth

[Harald Maurer]

Einstein hat gezeigt, was Gleichzeitigkeit ist und was nicht. Bring' du doch eine bessere Definition, wenn du kannst.

Synchron laufende Uhren eignen sich vorzüglich zur Feststellung von Gleichzeitigkeit!
Und die Definition der RdG geht als Fundament für die SRT eben schief. Musst nur genau hinschauen...

Du meinst wegschauen wie du. Im Unterschied zu dir schaue ich wirklich hin. Das von dir selber zitierte Beispiel mit dem Zug zeigt klar, dass die gleichzeitigen Ereignisse im Inertialsystem des Bahndamms eben im Inertialsystem des Zuges nicht gleichzeitig sind. Dazu muss man natürlich erst definieren, was Gleichzeitigkeit in einem Inertialsystem bei absolut konstanter Lichtgeschwindigkeit überhaupt ist. Einstein hat das schlüssig erklärt. Du aber nicht, sondern redest um den heißen Brei.
Mitnichten. Wenn bei 2 Ereignissen zwei Uhren dieselbe Zeit zeigen, dann sind sie gleichzeitig. Ganz einfach! Im Zug und außerhalb.

Mit Einsteins Definition der Gleichzeitigkeit ergibt sich zwingend die RdG mit recht einfacher Mathematik, wo der Zusammenhang bewiesen ist. Wenn du das nicht siehst, bist du leider unfähig, um nicht zu sagen blöd.
Nein, ich bin nicht blöd!
Wenn du aber seine Definition von Gleichzeitigkeit nicht akzeptierst, musst du eine bessere liefern um ernst genommen zu werden. Das machst du aber nicht. Somit ist ganz eindeutig: Du schaust nicht hin, willst es einfach nicht wahrhaben und hast nichts als Behauptungen, die keiner Überprüfung standhalten.
Ein Sachverhalt, der jedem vernünftigen Menschen klar ist, muss weder definiert noch bewiesen werden!

Wie widerlegt man eine SRT, die nicht mal falsch ist?

Du widersprichst dir selber. Behauptest ja, dass sie falsch ist. Widerlegt wird eine Theorie, indem man im Experiment zeigt, dass ihre Vorhersage nicht das tatsächliche gemessene Ergebnis liefert. Solltest du eigentlich wissen.
Ja, weiß ich!

Schau dir in Einsteins Text "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" (1920) auf den Seiten 48 bis 53 an, wie er seine Einführung der ART begründet. Und er seine SRT in infinitesimal kleinen Raum verbannt.

Mit verbannen hat das nichts zu tun. Was soll der Kampfbegriff? Wir sind doch nicht im Krieg. Die SRT macht gültige Aussagen über die Minkowski-flache Raumzeit. Im Gravitationsfeld ist sie aber nur lokal flach, in einem infinitesimal kleinen Bereich. So wie die Oberfläche der Erde nur in kleinen Bereichen flach ist oder eine Kurve nur am Berührungspunkt der Tangente gerade ist. Solltest du eigentlich wissen.
Ja, weiß ich!

Für kleine Bereiche gelten die Formeln der SRT. Analog: Beim Hausbau kann der Architekt getrost die Winkelsumme im Dreieck mit 180° ansetzen. Das ist trivial. Beim Navigieren von Schiffen und Flugzeugen geht das nicht mehr. Denn für größere Dreiecke auf der Erdkugel ist die Winkelsumme signifikant größer. Solltest du eigentlich wissen.
Ja, weiß ich! Äh, was bedeutet infinitesimal eigentlich ?
 

[Frau Holle]

Tja, du hast es ja gut beschrieben, es gibt diese Wahrheiten alle nicht.
Und du bist einer der sich von diesen "Wahrheiten" einlullen hat lassen und kennst es nichtmal selber, siehst diese Hirngespiste und hält sie für die Realität.

Ganz und gar nicht. Über "die Realität" mache ich selten irgend eine Aussage. Ich halte mich an nachprüfbare Beschreibungen von Phänomenen, mehr nicht.

Was du da rauslässt nennt man Projektion in der Psychologie, wenn ich nicht irre. Du unterstellst anderen deine schräge Denke und merkst gar nicht, dass es nur deine ist. Du bist es doch, der ständig von der Realität faselt und anderen sagen will was es gibt und nicht gibt und was "die Realität" ist, die du zu kennen glaubst.

Natürlich gibt es Größen wie Energie. Ob es Rechengrößen sind oder sonst was spielt überhaupt keine Rolle. Sie werden erfolgreich benutzt zur Beschreibung der Phänomene, nachprüfbar sehr erfolgreich. Das reicht völlig.

Was "es" gibt oder nicht und was Realität überhaupt ist sind rein philosophische Fragen, die du permanent ganz unreflektiert mit rein physikalischen Fragen vermischst. Kommst wohl nicht damit klar, dass es "die Realität" möglicherweise gar nicht gibt und erfindest eine eigene, die du dann missionarisch jedem aufs Auge drücken willst.

Aber tröste dich, du bist nicht alleine in der Märchenwelt.

Du aber schon mit dem Unsinn, den du ständig verzapfst. Oder kennst du wenigstens einen Menschen, den dir den Quatsch abnimmt? Das würde mich wundern. Wer ist es denn?
 

[bumbumpeng]

Du kannst auch 5 cm nehmen, die Wirkung ist trotzdem da.
Aber wo ist die Energie? Zeig doch mal welche vor.

Wenn du alter Feigling das gemacht hättest, was ich gesagt habe, dann wüsstest du es jetzt.

[bumbumpeng]

Diese Formel hat in der SRT die Bedeutung, daß man Materie in Energie "umwandeln" kann. Mit der "Vernichtung" von einem Positron und einem Elektron erhält man im Experiment 2 Gammaquanten.

@Rudi Knoth,,
Es ist physikalisch gar nicht möglich.
Fusionieren ist möglich und Spalten !!! Dass dabei Gewichtsunterschiede auftreten, ist völlig normal.
Quanten gibt es bei mir nicht.
Gammawellen sind sehr hochenergetische e.-m. Wellen.

[Harald Maurer]

@Harald Maurer » So 15. Sep 2024, 11:50

E=mc² stammt von Max Planck, und dieser hatte sich eigentlich auf Poincares Bewegungsgröße der Strahlung bezogen. Das Relativitätsprinzip wird von der SRT gebrochen, indem in 2 gleichberechtigten IS eine von idealen baugleichen Uhren langsamer tickt, weil sie sich inertial bewegt, obwohl das dem Ruhezustand gleichbedeutend ist.

Ist das wirklich so? Diese Formel hat in der SRT die Bedeutung, daß man Materie in Energie "umwandeln" kann. Mit der "Vernichtung" von einem Positron und einem Elektron erhält man im Experiment 2 Gammaquanten.
Materie kann man nicht in Energie umwandeln, das ist ein verbreiteter Irrtum.
Das mit der "langsamer gehenden Uhr" ist so zu verstehen, daß diese bei dem Durchlaufen der Strecke zwischen zwei synchronen Uhren weniger Zeit anzeigt als die Differenz der Anzeige Uhr am Ende beim Passieren und der Uhr am Anfang der Strecke beim Passieren.
Ah, clevere Erklärung. Kommt der Wahrheit schon etwas näher. Richtig ist, dass die Dauer von Ereignissen von intakten Uhren unterschiedlich gemessen wird. Denn in der SRT ist die Zeit dilatiert und nicht das Messgerät. Ist ja eine esoterische Theorie

DU musst keinen Nachhilfeunterricht erteilen. Alles was hier Gemessenes vorgezeigt wird, glaube ich erst, wenn ich neben dem Experimentator stehe. Bei welchem Experiment warst Du dabei?

Sind nur solche Experimente diskutabel? Welche Experimente, die du genannt hast, hast du denn selber in Augenschein genommen oder selber durchgeführt?
So etliche. Dafür werde ich heute noch verfolgt

Wenn es da einen asymptotischen Massenzuwachs gibt, wird es Zeit, das näher zu untersuchen. Mit der SRT hat das jedenfalls nichts zu tun!

.

Das steht schon im Werk von Einstein aus dem Jahre 1905.
Aber die relativistische Masse ist eigentlich Nonsens, man spricht heutzutage von asymptotischer kin. Energie.

Bei Gültigkeit der SRT kann es gar keinen Doppler-Effekt geben!

Das ist Unsinn. Im Werk Einsteins aus dem Jahre 1905 werden der relativistische Dopplereffekt und die Aberration aus seiner Transformation hergeleitet.
Ja, und Rübezahl wohnt im Siebengebirge. Hab ich gelesen!

Aha, die Norddeutsche Tiefebene ist frei von Gravitation! Da muss ich mal hin

Damit meinte ich, daß die Krümmung der Erde nicht sichtbar ist.
Ich weiß. Aber die Gravitation sollte auch weg...

Gruß
Rudi Knoth