Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
... im Rahmen der SRT [...] im Kontext der SRT [...] im Rahmen des Relativitätsprinzip [...] im Rahmen der SRT ...
Ach nee, wirklich? Na dann sind meine Aussagen natürlich allesamt falscher als falsch.
Unfug, so um 90 % würde ich sagen, frage mal Rudi, wie er die Quote so sieht. Du überzeichnest, es wird dadurch nicht besser Holle.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Denk doch mal nach, dann kann man die Symmetrie alleine dadurch herstellen, dass man einfach noch eine zweite Uhr im anderen System betrachtet, also D?
Denk doch mal nach. Die Symmetrie wird nicht hergestellt, sondern festgestellt, oder auch nicht. Mit lediglich zwei Vergleichen an den beiden Orten von zwei Uhren, die permanent einen konstanten Abstand haben und synchronisiert sind, wird die Symmetrie nicht festgestellt, sondern nur die Dilatation der dritten Uhr relativ zu den beiden anderen, und das eindeutig. Im Rahmen der SRT übrigens, falls du dich wunderst.
Unfug, und Du liest ja nicht mal richtig:
Lexikon der Physik (Hervorhebung von mir) hat geschrieben:
Die Symmetrie zwischen beiden Beobachtern ist dadurch gebrochen, daß S eine Uhr aus S' mit zwei Uhren aus seinem eigenen Inertialsystem vergleicht, während S' eine Uhr aus seinem System mit zwei Uhren des anderen Systems vergleicht.
So ist es trotz Relativitätsprinzip möglich, dass beide behaupten, die jeweils zu ihnen bewegten Uhren gingen verlangsamt. Das Paradoxon entsteht nur, wenn man den Effekt der Zeitdilatation isoliert betrachtet. Man muss aber auch die anderen relativistischen Effekte berücksichtigen.
Um diese Asymmetrie zu beseitigen und so zu versuchen, vielleicht ein echtes Paradoxon zu erzeugen, muss man einen Vergleich zweier Uhren am selben Raumpunkt herstellen. Das aber ist genau die Situation beim Zwillingsparadoxon und dessen Varianten.
Also erstmal ist das schlecht geschrieben, mal sehen was Rudi dazu meint, dann wird von der Symmetrie zwischen den Beobachtern und nicht den Systemen gesprochen, und ich weiß, Beobachter wird oft auch als Synonym für System genommen. Hier ist es aber eben anders, dann steht da weiter, dass man die "Asymmetrie" versuchen kann zu beseitigen, wenn man an einem Raumzeitpunkt die Uhren vergleicht, das wäre dann bei Zwillingsparadoxon so, aber auch das gibt kein echtes Paradoxon.
Und eine Symmetrie ist gegeben oder nicht, eine Kugel ist symmetrisch, egal ob da wer schaut oder nicht.
Zwei zueinander bewegte Systeme sind was die Bewegung angeht zueinander symmetrisch, für S ist S' bewegt, und für S' eben S, dass ist die Symmetrie beider Systeme zueinander Holle, und diese wird nicht dadurch gebrochen, dass wer da in einem nur eine und im anderen System zwei Uhren betrachtet. Durch die Betrachtung ändert sich nichts Holle, die Symmetrie kann nicht gebrochen werden, wenn da ein fiktiver Beobachter hier zwei und da nur ein Uhr beobachtet. Er kann ja auch nur je eine beobachten, wie Rudi in seinem Beispiel, oder vier Uhren oder 100, nichts daran kann die Symmetrie beider Systeme zueinander brechen Holle.
Wenn Du das wirklich nicht schnallst, also wirklich echt jetzt nicht, und nicht nur trollst und bockig bist, weil Du hier ständig der Loser bist, dann ist es um Deine kognitiven Fähigkeiten noch viel schlechter bestellt, als gedacht.
Frau Holle hat geschrieben:
Die Symmetrie ist aber auch vorhanden, wenn man sie so nicht feststellt.
Eben, meine Rede, es ist schnurz egal, bei einer gegebenen Symmetrie, wer was wie beobachtet, bei zwei zueinander bewegten Systemen ist die Symmetrie gegeben, sie wird nicht durch das Betrachten von Uhren gebrochen damit gilt natürlich weiter das Relativitätsprinzip (was beim Zwillingsparadoxon nur auf den einzelnen Reisen gilt, aber in der Summe für beide dann gebrochen ist) und die Zeitdilatation ist wechselseitig im Rahmen der SRT und das steht auch extra noch zusätzlich dort Holle.
Frau Holle hat geschrieben:
Um mal wieder eine für dich unverständliche Metapher zu bringen, mein Tisch hat eine Höhe, auch wenn ich mit einer einzigen Messung nur die Breite eindeutig feststelle. Die Höhe muss ich anders messen. So ist das auch mit der Zeitdilatation der beiden anderen Uhren relativ zur dritten. Um die eindeutig festzustellen, braucht man man mindestens ein drittes Vergleichsereignis, d.h. eine zweite Messung.
Schwachsinn, Deine Analogie ist wie üblich Müll und ein Strohmann, Wikipedia hat es richtig gezeigt, mit drei Uhren, man muss einfach jedes Mal in jedem System das richtige Startereignis nehmen und dann das Zielereignis und so errechnet man die Dauer für die Laufzeit der Uhren richtig.
Ich mache das, bei Wikipedia steht es, in der Animation kann man es sogar live beobachten, sogar wie die Uhren unterschiedlich synchronisiert sind, je nach System. Dein Problem ist, Du glaubst wirklich, die Uhren A und B gehen absolut synchron, dass sie in S' nicht synchron sind, ist ein "Fehler" hängt mit der Art der Betrachtung zusammen, ist eine Täuschung, nicht wirklich real, weil sie gehen - für Dich - ja real absolut synchron. Weil sie ja in ihrem Ruhesystem synchron gehen.
Genau das ist Dein Problem, Du kannst noch immer nicht den Schritt machen und beide Systeme als gleichberechtigt betrachten und das wirklich absolut gleichberechtigt, es gibt keine Aussage, wo die Uhren systemübergreifend absolut synchron gehen, sie gehen gleichberechtigt in S synchron und in S' ebenso gleichberechtigt asynchron.
Kannst ja im "bewegten" System anfangen, also im normalen Ruhesystem der Uhr C und dort sind ganz normal zwei Uhren bewegt, und mittig gibt es sein Blitz, für Dich auf der Uhr C sitzend (Du bis ja so gerne vor Ort am Geschehen) läuft das Signal mit C zu beiden Uhren, da A sich aber vom Signal weg und B auf das Signal zubewegt, wird die Uhr B früher gestartet und A später. Und das Holle ist wirklich ganz real so, die Uhr B startet früher, die Uhr A eben später, im Ruhesystem der Uhr C.
Da ist nichts falsch dran, oder schaut nur so aus, dass ist ganz real, die Uhr B startet wirklich früher.
Im Ruhesystem der Uhren A und B erreicht das Signal beide Uhren hingegen gleichzeitig, gilt aber so nur im Ruhesystem der Uhren A und B.
Genau das bekommst Du nicht auf die Kette, für Dich ist das Ruhesystem der Uhren A und B immer das ausgezeichnete wahre wirkliche reale Ruhesystem und das andere der Uhr C eben immer das eigentlich bewegte System, zeigt sich so auch in allen Deinen falschen Aussagen diesbezüglich. Darum stimmt es, wenn ich sage, Du hast das Relativitätsprinzip nicht richtig verstanden, Du scheiterst an diesem, an der SRT dann natürlich auch und generell an der Physik und der deutschen Sprache mit einfachen Sätzen, wie Du ja wieder mit Deiner falschen Interpretation des Artikels von SdW belegt hast.
Frau Holle hat geschrieben:
Dass du das nicht verstehst und ohne es zu merken immer gleich beide Messungen machst, ist doch nicht mein Problem. Ich mache meine beiden Messungen eben separat eine nach der anderen.
Schwurbel doch nicht immer so einen Käse Holle, ich verstehe die Dinge wirklich, die ganze Zeit, sind trivial, Du scheiterst hier tagtäglich fast ein ganzes Jahr, und selbst Kurt ist nie so gescheitert wie Du, es ist wirklich ein Phänomen Holle. Normal ist so eine Begriffsstutzigkeit nämlich nicht.
Das ist der Weg ...
