E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 18:51

Rudi Knoth hat geschrieben:Der Dualismus Welle/Teilchen ist aber experimentell nachgewiesen.

Und wer sind die "richtigen Physiker"? Etwa du???

Licht ist Energie in Form von Schwingungen. Nix Teilchen. Das ist Antiphysik.

Mein Universum funktioniert bestens. Da fliegt auch nichts geradlinig mit 0,8 c. Genau deshalb funktioniert es ja.

WEIL DAS ABSOLUT NICHT MÖGLICH IST . SPINNEREI HOCH UNENDLICH.
Auch wenn das Peterle noch so viele schwachsinnige Formeln an die Tafel kliert.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 19:17

Rudi Knoth hat geschrieben:Und wer sind die "richtigen Physiker"? Etwa du???
Definitiv Hubble und Zwicky.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon julian apostata » So 13. Aug 2023, 11:53

bumbumpeng hat geschrieben:Daher spucken die Fusionskraftwerke täglich etliche Terawattstunden in die Leitungen.


Und warum kann man seit 1949 unkontrolliert fusionieren? Und warum hat die Waserstoffbombe viel mehr Zerstörungskraft als die Atombombe?
Der Massendefekt leifert die einfachste Erklärung.



viewtopic.php?f=7&t=1074&start=120#p206558

julian apostata hat geschrieben:(1) Wie kommt die Erde von ihrer Auswurfbahn zu ihrer heutigen Bahn, ohne gegen den Energieerhaltungssatz zu verstoßen?
(2) Wie kommen die Riesenatome vom Sagittariuskern an die Oberfläche von Sagittarius?
(3) Wie kommen die Riesenatome in die Sonne, wenn sie schon an der Oberfläche von Sagittarius zerfallen?
(4) Wieso hat eine Fusionsbombe eine viel höhere Zerstörungskraft, als eine Atombombe?


Und wann bekommen wir Antworten auf diese 4 Fragen?
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » So 13. Aug 2023, 13:46

julian apostata hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Daher spucken die Fusionskraftwerke täglich etliche Terawattstunden in die Leitungen.

Und warum kann man seit 1949 unkontrolliert fusionieren? Und warum hat die Waserstoffbombe viel mehr Zerstörungskraft als die Atombombe?
Der Massendefekt leifert die einfachste Erklärung.

Fusionieren kannst du immer. Du brauchst nur genug Energie dazu.
Fusion benötigt Energie.

Spaltung liefert Energie. 1000-fach bewiesen.

Die H-Bombe ist lediglich eine gut verbesserte Atombombe.

Ich habe mich mit der Entwicklung der H-Bombe belesen. Es ging um die schnellen Neutronen. Es wurden Versuche gefahren.

Womit muss die H-Bombe denn gezündet werden?
Warum geht H nicht von alleine los?
Das sind Grundfragen, die man wissen muss.
Ich hatte bereits geschrieben, dass zuerst 5/2 He entsteht, welches dann aufspaltet. Es sind 2 getrennte Prozesse.

Durch Spinnerei kann man keine Energie freisetzen und auch keine Masse auf Geschwindigkeit bringen. Um richtig Masse auf Geschwindigkeit zu bringen, braucht es viel Energie.
Um zu Fusionieren, braucht es auch viel Energie.
Sagittarius A* hat Masse und Energie im Überfluss. Heißt: Sgr A* kann beschleunigen und Fusionieren.

Die Energie der Sonne kommt durch die Spaltung der hochprotonigen Atome, weit über U und Pu, die Sgr A* vorher hochfusioniert hat. Nix Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt.
Das ist Physik, das ist Wissen, das ist Wissenschaft.

Wir machen einen Deal. Du bekommst die Antworten dann, wenn der erste Fusionstrom ins teutsche Netz eingespeist wird.
D.h. Nie.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon Rudi Knoth » So 13. Aug 2023, 16:54

@bumbumpeng » So 13. Aug 2023, 14:46


Die Energie der Sonne kommt durch die Spaltung der hochprotonigen Atome, weit über U und Pu, die Sgr A* vorher hochfusioniert hat. Nix Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt.
Das ist Physik, das ist Wissen, das ist Wissenschaft.


Und warum werden beim radioaktiven Zerfall keine Protonen gefunden? Nur Helium-Kerne, Elektronen oder Gammaquanten (Photonen)?

Gruß
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 1632
Registriert: Di 9. Apr 2019, 18:31

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » So 13. Aug 2023, 19:06

Rudi Knoth hat geschrieben:Und warum werden beim radioaktiven Zerfall keine Protonen gefunden? Nur Helium-Kerne, Elektronen oder Gammaquanten (Photonen)
Und woher glaubst du sind die gewaltigen Wassermassen auf der Erde hergekommen?
Und warum hat es um die Sonne so viel Wasserstoff.
Und warum gab es auf dem Mars Wasser?
Und warum gibt es auf dem Mond Wassereis an Stellen, wo keine Sonne hinscheint.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon julian apostata » Di 15. Aug 2023, 09:48

bumbumpeng hat geschrieben:Und woher glaubst du sind die gewaltigen Wassermassen auf der Erde hergekommen?
Und warum hat es um die Sonne so viel Wasserstoff.
Und warum gab es auf dem Mars Wasser?
Und warum gibt es auf dem Mond Wassereis an Stellen, wo keine Sonne hinscheint.


https://de.wikipedia.org/wiki/Schalenbrennen

Wasser besteht nur aus 2 Elementen. Wasserstoff und Sauerstoff. Wasserstoff gibt es im Universum im Überfluss.
Sauerstoff entsteht in Sternen mit mindestens 10 Sonnenmassen durch Neonbrennen. Bei Supernovaexplosionen werden
diese Elemente (einschließlich nicht fusioniertem Wasserstoff) ins Weltall hinaus geblasen.
Diese ausgestoßenen Elemente stehen dann den Sternsystemen der nächsten Generation zur Verfügung.

Der Mars hatte mal eine Atmosphäre die er dann verloren hat. Und das Wasser konnte dann auch verdunsten und ins All verschwinden.
Beim Mond weiss ich es nicht so genau. Wahrscheinlich befindet sich das Mondeis unterhalb seiner Oberfläche.

So, und jetzt ist der Fragenkatalog für dich schon auf 8 angewachsen. Wie wär's, wenn du dich mal ans Beantworten machen würdest?
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Di 15. Aug 2023, 19:29

julian apostata hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Und woher glaubst du sind die gewaltigen Wassermassen auf der Erde hergekommen?
Und warum hat es um die Sonne so viel Wasserstoff.
Und warum gab es auf dem Mars Wasser?
Und warum gibt es auf dem Mond Wassereis an Stellen, wo keine Sonne hinscheint.


https://de.wikipedia.org/wiki/Schalenbrennen

Wasserstoff gibt es im Universum im Überfluss.

Bei Supernovaexplosionen werden
diese Elemente (einschließlich nicht fusioniertem Wasserstoff) ins Weltall hinaus geblasen.
Diese ausgestoßenen Elemente stehen dann den Sternsystemen der nächsten Generation zur Verfügung.

Beim Mond weiss ich es nicht so genau. Wahrscheinlich befindet sich das Mondeis unterhalb seiner Oberfläche.

So,
Wie wär's, wenn ...
Schalenbrennen ist Schwachsinn.

Es ist nämlich Schalenspalten.

Wasserstoff ist Zerfallsprodukt.

Wer bläst was wie ins Weltall hinaus? Einfach mal so? Dummfug.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon julian apostata » Mi 16. Aug 2023, 11:14

bumbumpeng hat geschrieben:Wer bläst was wie ins Weltall hinaus? Einfach mal so? Dummfug.


https://de.wikipedia.org/wiki/Krebsnebel
Der mit fast 1500 Kilometer pro Sekunde expandierende Nebel ist von ovaler Gestalt mit einer Länge von 6 Bogenminuten und einer Breite von 4 Bogenminuten. In seinem Zentrum befindet sich der aus dem explodierten Ursprungsstern hervorgegangene Neutronenstern, der etwa 30 mal pro Sekunde (33 ms Periodendauer[5]) um seine Achse rotiert und im Radiofrequenzbereich sowie im optischen, Röntgen- und Gammafrequenzbereich als Pulsar (sog. Krebs- oder Crabpulsar) nachweisbar ist. Der ihn umgebende Nebel ist von Filamenten durchzogen, die aus den äußeren Schalen des Ursprungssterns entstanden sind und zum größten Teil aus ionisiertem Wasserstoff und Helium bestehen. Hinzu kommen kleinere Anteile von Kohlenstoff, Sauerstoff, Stickstoff, Eisen, Neon und Schwefel, teilweise auch in Form von Staub.


Ohne diese Supernovaauswürfe gäbe es auch uns nicht, weil dann schwerere Elemente als Wasserstoff und Helium gar nicht für die Bildung neuer
Planetensysteme zur Verfügung stünden.

Der Krebsnebel (seltener Krabbennebel, früher auch Crab-Nebel[4] von englisch Crab Nebula, katalogisiert als M 1 und NGC 1952) im Sternbild Stier ist der Überrest der im Jahr 1054 beobachteten Supernova, in dem sich ein Pulsarwind-Nebel gebildet hat.


https://de.wikipedia.org/wiki/Supernova_1054

Gesicherte Hinweise auf die Beobachtung der Supernova 1054 konnten in Aufzeichnungen aus der Song-Dynastie gefunden werden,


Klar, wenn da ein "neuer Stern", heller als die Venus, plötzlich auftaucht, das fällt auf! Und wo bleibt jetzt die
Erklärung für deinen Erdauswurf aus der Sonne?
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Mi 16. Aug 2023, 15:35

julian apostata hat geschrieben:Ohne diese Supernovaauswürfe gäbe es auch uns nicht, weil dann schwerere Elemente als Wasserstoff und Helium gar nicht für die Bildung neuer
Planetensysteme zur Verfügung stünden.

Klar, wenn da ein "neuer Stern", heller als die Venus, plötzlich auftaucht, das fällt auf! Und wo bleibt jetzt die
Erklärung für deinen Erdauswurf aus der Sonne?
Den Schwachsinn, den irgendwelche Knaller bei Wiki reingesetzt haben, kannste voll vergessen.

Das Universum arbeitet mit der einfachen Physik.

Warum ???

Weil das Universum nur die einfacxhe Physik kennt.

Nochmal: Geschwindigkeiten, die nicht erklärbar sind, gibt es im Universum nicht. Geschwindigkeiten müssen generiert werden.

Im Universum herrscht das sphärische System.
Heißt: Alle Himmelskörper fliegen um einen direkten Bezug eine Bahn. Es gibt kein x-y-z System. Es gibt schalenförmige gekrümmte Felder um die Körper.

Wer kann Geschwindigkeiten generieren und in welcher Form? Supermassereiche Sterne und Schwarze Löcher sind in der Lage, tangential Geschwindigkeit zu generieren mittels Rückstoßprinzip.
Das dauert Mrd. bis Bill. Jahre, um da mal 1 % Lg mehr zu bekommen. Es dauert seine Zeit.
Tangential ja, heißt, die ausgeworfenen Massen sind dann bei Sgr A* mit ca. 0,3 c in einer nahen Umlaufbahn in der angeblichen Akkretionsscheibe.
Geradlinig kann keine größere Geschwindigkeit je erreicht werden. Das ist nicht drin. Das geht nicht.
Wie soll das gehen? Woran will man sich abstoßen?
Daher ist der Müll mit dem Zwilling absoluter Schwachsinn und das Peterle spinnt haltlos rum. Spinnerei ist das.

Sgr A* fusioniert weit hoch und wirft Gesamtmassen mit vorwiegend hochprotonigen, hochenergetischen Elementen aus, weil Sgr A* diese Energie dort reingesteckt hat. Diese Elemente werden gespalten, wodurch Strahlungsenergie freigesetzt wird. Wasserstoff ist z.B. das letzte Spaltprodukt.


Aha, und wie soll jemals irgendwas von ner Supernova zu uns gelangen??? Wie weit ist denn die Supernova entfernt? Das war die Frage.
Alles im Universum folgt der einfachen Physik und keinen Spinnereien.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4715
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste