Relativistisches Additionstheorem unter die Lupe genommen

[bumbumpeng]

.
Nur mal um warm zu werden,

Mal eine Grafik und dann einen Link:



Erklärung und Quelle der Grafik: https://www.leifiphysik.de/relativitaet ... he-energie

Das ist eine Behauptung, und die kannst Du nicht belegen, weil die Grafik oben weiter experimentell bestätigt ist. Damit bist Du was das angeht aus dem Rennen.

Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?

Das ist Rabulistik und kein Argument und auch kein Beleg, auch damit bist Du raus aus dem Rennen.

Sag mal mein Söhnchen, willst du mich ärgern?

Du zeigst mir erst einmal, wo klassisch was mit 0,1 c fliegen soll. Dann können wir weiter machen. Ich will das sehen.
Wohlbemerkt, lappige 0,1 c.
Ich bin neulich zu Sgr A* mit 26.700 c geflogen, da war ich nach 2 Jahren wieder hier.

Schwachsinn in ne Grafik packen ist doch keine Kunst. Du weißt aber schon, dass deine Grafik der absoluteste Schwachsinn ist? Ich denk mal nicht.

[Daniel K.]

Nur mal um warm zu werden,

Mal eine Grafik und dann einen Link:



Erklärung und Quelle der Grafik: https://www.leifiphysik.de/relativitaet ... he-energie

Das ist eine Behauptung, und die kannst Du nicht belegen, weil die Grafik oben weiter experimentell bestätigt ist. Damit bist Du was das angeht aus dem Rennen.

Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?

Das ist Rabulistik und kein Argument und auch kein Beleg, auch damit bist Du raus aus dem Rennen.

Sag mal mein Söhnchen, willst du mich ärgern?

Erstmal bin ich nicht Dein Sohn oder Söhnchen und nein will ich nicht, warum sollte ich das wollen?

Du zeigst mir erst einmal, wo klassisch was mit 0,1 c fliegen soll. Dann können wir weiter machen. Ich will das sehen.

Es gibt nicht klassisch, es gibt nur wie es ist und im LHC fliegen Protonen mit über 99,999 ... c und wie willst Du weitermachen, Dein Gaul ist tot, Asche, der zuckt kein Stück, Deine Behauptungen sind experimentell widerlegt.

Schwachsinn in ne Grafik packen ist doch keine Kunst. Du weißt aber schon, dass deine Grafik der absoluteste Schwachsinn ist? Ich denk mal nicht.

Ja Du denkst nicht, nicht einmal, gut erkannt und die Grafik visualisiert ja nur was experimentell bestätigt wurde, dazu gibt es den Link, solltest mal lesen was da steht.


Das ist der Weg ...

[bumbumpeng]

Sag mal mein Söhnchen, willst du mich ärgern?

warum sollte ich das wollen?

Weil du es willst, mein Söhnchen.

Du zeigst mir erst einmal, wo klassisch was mit 0,1 c fliegen soll. Dann können wir weiter machen. Ich will das sehen.

im LHC fliegen Protonen mit über 99,999 ... c

Das will keiner wissen. Wenn du den Strom wegnimmst, fliegt da nichts mehr.

Heißt: Wo fliegt was mit hoher Geschwindigkeit und was will man da addieren? Da gibbbet nüscht.

Wenn die Erde mit ca. 30 Km/s fliegt und die Sonne mit ca. 220, dann heißt das lange noch nicht. dass die Erde mit 250 fliegt, weil es keinen diekten Bezug gibt. Die Erde fliegt kreisförmig und es sind keine Vektoren, die man aneinander setzen kann. Also schonmal nix mit addieren.

Ich will schon gerne mal sehen, wie man auf v/c mit 1,5 kommt und wer das fliegen will.

Daher sage ich, die Natur, das Universum setzt die Grenzen und nicht der Eingesteinte. Damit ist die Grafik hirnrissiger Schwachmüll.
Da ist gar nix bestätigt. Bestätigt ist, dass du lügst.

[julian apostata]

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Na dann zeig mir mal, wie du diese Rechenaufgabe ohne Vektoren und ohne zwei Bezugsysteme einfacher hin kriegst, als ich.

Ein guter Schwimmer schafft 2m/s. Die Strömung beträgt 1.6 m/s. Das gegenüber liegende Flussufer ist 120 m entfernt
S=Ufersystem (Darin legt er also 120 m zurück)
S'=Wassersystem (Welsche Strecke muss er dort zurück legen?)

Wie lange braucht er?

Die xAchse lege ich entlang des Flusses und die yAchse quer über den Fluss. (P ist die Position des Schwimmers)



Was muss man nun an Stelle des "?" setzen, wenn wir wissen. Der Schwimmer schafft 2m/s in S'.

Das ist einfach, wenn wir den Satz des Pythagoras anwenden. Es sind 1.2 m/s. Also



Der Schwimmer ist also 100s unterwegs, wobei er in S 120m und in S' 200m zurück legt.

Und jetzt kommst du ohne Vektoren und Bezugsystemen.

[bumbumpeng]

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Na dann zeig mir mal, wie du diese Rechenaufgabe ohne Vektoren und ohne zwei Bezugsysteme einfacher hin kriegst, als ich.

Ein guter Schwimmer schafft 2m/s. Die Strömung beträgt 1.6 m/s. Das gegenüber liegende Flussufer ist 120 m entfernt
S=Ufersystem (Darin legt er also 120 m zurück)
S'=Wassersystem (Welsche Strecke muss er dort zurück legen?)

Wie lange braucht er?

Die xAchse lege ich entlang des Flusses und die yAchse quer über den Fluss. (P ist die Position des Schwimmers)



Was muss man nun an Stelle des "?" setzen, wenn wir wissen. Der Schwimmer schafft 2m/s in S'.

Das ist einfach, wenn wir den Satz des Pythagoras anwenden. Es sind 1.2 m/s. Also



Der Schwimmer ist also 100s unterwegs, wobei er in S 120m und in S' 200m zurück legt.

Und jetzt kommst du ohne Vektoren und Bezugsystemen.

Na, dann wollen wir mal.
Vorerst zur Abstimmung einige Fragen:
- Es geht um die Behauptung: 'keine oberen Schranken', was ich als Lüge bezeichne. Die Physik regelt die oberen Schranken und nicht der Eingesteinte.
- Was hat dein Beispiel mit oberen Schranken zu tun?
- Welche 2 Bezugssysteme sind das ? Was soll ein Ufersystem sein? Wie ist das definiert? Was soll ein Wassersystem sein? Wie ist das definiert? Bei mir gibt es immer nur den Bezug, direkten Bezug. Bezugssysteme kenne ich nicht.

Grob gesehen könnte deine Rechnung stimmen. Nachgerechnet habe ich nicht.

Na und, das ist ganz einfaches Driften, das ist Schwimmerermüdung, das ist Doppler rot, das ist Rotverschiebung. --- Wo ist das Problem?
Das gibt es vergleichsweise ähnlich beim Licht, wenn es in den gekrümmten Feldern an Galaxien vorbei fliegt. Dann gibt es Rotverschiebung aufgrund der unterschiedlichen Strecken.

Der Schwimmer muss im Wasser eine längere Strecke zurücklegen, hat mehr Energie verbraucht, als ohne Strömung. Das gleiche passiert beim Licht auch.

Der Schwimmer ist also 100s unterwegs, wobei er in S 120m und in S' 200m zurück legt.

Lass dich eines Besseren belehren. Dein Geschriebenes ist falsch. Denk mal nach, was falsch ist?

[McMurdo]

Das gleiche passiert beim Licht auch.

Tut es ja nicht wie du selber bewiesen hast. Denk an das Flugzeug bei Windstille, das driftet auch nicht. Hast du selbst gesagt.
Schon peinlich für dich das ich dir jetzt sogar deine eigene Physik richtig erklären muss.

[Daniel K.]

Sag mal mein Söhnchen, willst du mich ärgern?

... warum sollte ich das wollen?

Weil du es willst, mein Söhnchen.

Unfug, Du hast keine Ahnung was ich will, und ich nenne Dich dann mal Hündchen, wobei Wurm ist wohl besser ...

Du zeigst mir erst einmal, wo klassisch was mit 0,1 c fliegen soll. Dann können wir weiter machen. Ich will das sehen.

im LHC fliegen Protonen mit über 99,999 ... c

Das will keiner wissen. Wenn du den Strom wegnimmst, fliegt da nichts mehr.

Doch wollen wir wissen, und wenn der Strom da ist, dann fliegen sie und damit bist Du raus.

Heißt: Wo fliegt was mit hoher Geschwindigkeit und was will man da addieren? Da gibbbet nüscht.

Doch Du, auch wenn Du es leugnest, gibt es, hatte ich genannt.

... Daher sage ich, die Natur, das Universum setzt die Grenzen und nicht der Eingesteinte. Damit ist die Grafik hirnrissiger Schwachmüll. Da ist gar nix bestätigt. Bestätigt ist, dass du lügst.

Was Du schwurbelst ist irrelevant, bestätigt ist nur, Du hast keine Ahnung, wie für Kurt gilt, Du kannst keinen zeigen der Ahnung von Physik hat, der dem Unfug von Dir zustimmt. Lerne die Grundlagen. ...


Das ist der Weg ...

[bumbumpeng]

...

Guck amoal an,
mein Söhnchen hat wieder geschrieben. Was hatter denne geschrieben?
Nix Neues, die alten Kartoffelwitze.

Zum LHC, war das nicht so, dass das mehr im Umbau ist und nur immer mal ganz kurz was macht? Oder irre ich mich da?
Das ist doch nicht etwa tagelang im Betrieb? Brauchen die kleinen Dingelchen Wochen, bis die so richtig in Fahrt kommen?

Ich wusste es doch, mein Söhnchen kann so richtig nett sein. Das kenne ich doch so gar nicht von dir. Du hast dich doch sonst immer nur rüpelhaft benommen. Wie kommts denn? So eine Freundlichkeit wieder mal.

[julian apostata]

- Es geht um die Behauptung: 'keine oberen Schranken', was ich als Lüge bezeichne. Die Physik regelt die oberen Schranken und nicht der Eingesteinte.
- Was hat dein Beispiel mit oberen Schranken zu tun?

Nein, du hast vektorielle Addition von Geschwindigkeiten als Lüge bezeichnet. Und ich hab dich nur gefragt, wie du das Schwimmerbeispiel ohne "Lüge" einfacher und unkomplizierter als ich ausrechnen willst. Kommt da noch was, außer oberflächliches und nichtssagendes blabla?

[bumbumpeng]

- Es geht um die Behauptung: 'keine oberen Schranken', was ich als Lüge bezeichne. Die Physik regelt die oberen Schranken und nicht der Eingesteinte.
- Was hat dein Beispiel mit oberen Schranken zu tun?

Nein, du hast vektorielle Addition von Geschwindigkeiten als Lüge bezeichnet. Und ich hab dich nur gefragt, wie du das Schwimmerbeispiel ohne "Lüge" einfacher und unkomplizierter als ich ausrechnen willst. Kommt da noch was, außer oberflächliches und nichtssagendes blabla?

So steht es im Eingansposting:

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke.
Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch.
Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?
Wer legt denn die Obergrenze, ein Limit fest?
Mal sehen, ob es der Mc weiß.
Wer legt die obere Schranke in der klassischen Mechanik fest?