Rudi Knoth hat geschrieben:Eingangs hatte ich geschrieben: 'brotlose Kunst' und dabei bleibe ich auch. Für mich zählt das, was nachvollziehbar ist. Es muss schlüssig sein.
Zu diesem Rechenbeispiel: Ich weiß nicht, was damit bewiesen werden soll? Ist das ein Beweis, wenn ein "von Ignatowsky" etwas ausrechnet? Ist das richtig gerechnet? Wer hat es geprüft?
Mit dieser "brotlosen Kunst" funktioniert z.B. ein Synchrotron.
Hallo Rudi,
könntest du das ein wenig genauer darlegen?
Rudi Knoth hat geschrieben:Wie stehst du, der du ja die SRT im Studium hattest, selbst zur SRT?
Ich hinterfrage. Schlüssig sein, heißt schlüssig. Wenn nicht, dann ist was faul.
Hinterfragst Du?
Die SRT ist für mich schlüssig und auch durch Experimente in Teilen bestätigt.
Welche Teile sind das und in welchen Teilen ist sie für dich nicht schlüssig?
Kurt
.