Relativistisches Additionstheorem unter die Lupe genommen

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Ein Hallo in die Runde,

Rudi Knoth hat hierzu indirekt die Anregung gegeben.

Zitat:

Relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Das Relativistische Additionstheorem für Geschwindigkeiten besagt, wie die Geschwindigkeit {\vec {u}} eines Objekts in einem bestimmten Bezugssystem zu bestimmen ist, wenn sich das Objekt mit einer Geschwindigkeit {\displaystyle {\vec {u}}'} gegenüber einem zweiten Bezugssystem bewegt, das sich selbst gegenüber dem ersten mit einer Geschwindigkeit {\vec {v}} bewegt. Das Theorem kann aus der Lorentztransformation für gegeneinander bewegte Inertialsysteme hergeleitet werden.

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke. Da aber nach der speziellen Relativitätstheorie die Geschwindigkeit eines Objekts die Lichtgeschwindigkeit c nicht überschreiten kann, können die klassischen Gleichungen nur eine Näherung sein. Unterschiede machen sich bemerkbar, wenn eine oder beide der zu addierenden Geschwindigkeiten nicht mehr vernachlässigbar klein gegenüber der Lichtgeschwindigkeit sind.

Das Relativistische Additionstheorem für Geschwindigkeiten ist durch Messungen bestätigt worden.

Bezugssystem? Was soll das sein? Hier fängts schon an.
Ich kenne den Bezug, den direkten Bezug. Wozu braucht man ein Bezugssystem? Das ist mir schonmal nicht geläufig.

Ein Objekt bewegt sich zu seinem Bezug mit einer Geschwindigkeit. Das reicht mir. Was soll ein zweites Bezugssystem sein? Wozu? Das braucht es gar nicht.
Die Erde hat ihren Bezug und das reicht der Erde.

Zitat:

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch.
Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?
Wer legt denn die Obergrenze, ein Limit fest?
Mal sehen, ob es der Mc weiß.
Wer legt die obere Schranke in der klassischen Mechanik fest?

Dort steht, durch Messungen bestätigt worden. Das sind doch des Mcs Lieblingsworte. Beim Mc ist der größte Unfug auch immer bestätigt worden. Nur die konkreten Angaben fehlen.

Man kann nur noch mit dem Kopf schütteln, wieviel Schwachsinn dem Michel immer wieder eingeredet wird. Oder auch nicht mehr mit dem Kopf schütteln , weil das mittlerweile ganz normal ist.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4087

Zitat:

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch.
Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?

Was soll daran falsch sein? In der klassischen Mechanik gibt es in der Tat so was nicht. Also verstehst du schon die klassische Physik nicht.

Gruß
Rudi Knoth

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Rudi Knoth hat geschrieben:

Zitat:

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch.
Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?

Was soll daran falsch sein? In der klassischen Mechanik gibt es in der Tat so was nicht. Also verstehst du schon die klassische Physik nicht.

@Rudi Knoth,
Nochmal meine Frage: Wer legt ein Limit fest?
Der Eingesteinte oder der Mc oder ?
Der Eingesteinte legt doch c nicht fest.
Daher kann die klassische Mechanik nur mit dem auskommen, was gegeben ist. Höher kann auch die klassische Mechanik nicht. Wie soll das gehen?

McMurdo

bumbumpeng hat geschrieben:

Bezugssystem? Was soll das sein? Hier fängts schon an.

Willst du wieder bei 0 anfangen? Wenn du sowas nicht weißt dann bilde dich halt weiter.
Wenn du auf der Autobahn neben einem anderen Auto fährst, gleich schnell. Welche Geschwindigkeit hat es dann relativ zu deinem Auto. Damit kannst du ja angefangen. Dann kommst du schnell drauf.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

bumbumpeng hat geschrieben:

Der Eingesteinte legt doch c nicht fest.
Daher kann die klassische Mechanik nur mit dem auskommen, was gegeben ist. Höher kann auch die klassische Mechanik nicht. Wie soll das gehen?

Das war anfangs Ole Christensen Rømer 1676.
Der Nachweis, dass es für alle Beobachter gilt und für EM-Felder kam dann von James Clerk Maxwell 1864.
Seitdem ist das Allgemeinwissen. Da war Einstein noch nicht geboren.
Das Relativitätsprinzip fand Galileo Galilei 1632.

Um beide Beobachtungen in Einklang zu bringen kam dann Einstein 1905 auf die spezielle Relativitätstheorie. Das war auch nichts Neues, aber seine Vorgänger hielten am Äther fest und konnten den aber nirgends nachweisen. Einstein hat bewiesen, dass man das auch ohne Äther berechnen kann.

Merke: c wurde 1632 schon gemessen und 1864 für alle Beobachter und auch für EM-Felder nachgewiesen.

Einstein hat damit nichts zu tun.

McMurdo

bumbumpeng hat geschrieben:

Höher kann auch die klassische Mechanik nicht. Wie soll das gehen?

Klassisch kann man Geschwindigkeiten beliebig addieren, gar kein Problem.

Frau Holle · **Registriert:** Sa 26. Nov 2022, 13:58 **Beiträge:** 5028

bumbumpeng hat geschrieben:

wikipedia hat geschrieben:

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ${\vec {u}}={\vec {u}}\,'+{\vec {v}}$ und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!
Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch. [...]
Wer legt die obere Schranke in der klassischen Mechanik fest?

Du natürlich! Du sagst ja, dass es eine gibt. Und die Aussage, dass es keine gibt, soll eine Lüge sein.
Also was ist deine obere Schranke in der klassischen Mechanik? Mach mal Butter bei die Fische.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

McMurdo hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Höher kann auch die klassische Mechanik nicht. Wie soll das gehen?

Klassisch kann man Geschwindigkeiten beliebig addieren, gar kein Problem.

Mathematisch gesehen kannste alles addieren.
Aber eben nur mathematisch.
Die Erde fliegt 30 Km/s. Die Sonne 220. Also fliegt die erde 250.

Wo im Universum willste was addieren? Wo soll das vorkommen?

Die Physik legt auch für die Mechanik die Grenzen fest und nicht der Eingesteinte.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Frau Holle hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

wikipedia hat geschrieben:

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ${\vec {u}}={\vec {u}}\,'+{\vec {v}}$ und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!
Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben? Aber sicher doch. [...]
Wer legt die obere Schranke in der klassischen Mechanik fest?

Du natürlich! Du sagst ja, dass es eine gibt. Und die Aussage, dass es keine gibt, soll eine Lüge sein.
Also was ist deine obere Schranke in der klassischen Mechanik? Mach mal Butter bei die Fische.

So ist die Physik, die die oberen Schranken festlegt. Nicht nur obere, auch untere. Scheixx Physik.

Was willst du denn addieren, wenn da nicht viel ist? Und was soll dann rauskommen?

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6684

.
Nur mal um warm zu werden, Du schreibst im Titel "Relativistisches Additionstheorem unter die Lupe genommen" und dann zeigst Du das Theorem nicht, der Thread von Dir ist ein Mogelpackung.

bumbumpeng hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ( $\vec {u}= \vec {u}' + \vec {v}$ ) und haben daher keine obere Schranke.

Das bezeichne ich als ganz gewaltige Lüge!

Was bezeichnest Du genau als Lüge, es sind zwei Aussagen:

1. In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert
2. In der klassischen Mechanik haben Geschwindigkeiten (folgt aus 1. ist eine wahre Aussage) keine obere Schranke

bumbumpeng hat geschrieben:

Wieso soll es in der klassischen Mechanik keine oberen Schranken geben?

Das ist eine Frage, die Antwort ist, dass die kinetische Energie bei hohen Geschwindigkeiten sich nicht mehr wie in der klassischen Mechanik beschrieben addiert.

Mal eine Grafik und dann einen Link:

Bild

Erklärung und Quelle der Grafik: https://www.leifiphysik.de/relativitaet ... he-energie

bumbumpeng hat geschrieben:

Aber sicher doch.

Das ist eine Behauptung, und die kannst Du nicht belegen, weil die Grafik oben weiter experimentell bestätigt ist. Damit bist Du was das angeht aus dem Rennen.

bumbumpeng hat geschrieben:

Das ist hirnrissiger Müll, was da schon wieder bei Lügenpedia zu lesen ist. Fragt sich, wer diesen absoluten Schwachsinn geschrieben hat?

Das ist Rabulistik und kein Argument und auch kein Beleg, auch damit bist Du raus aus dem Rennen.

bumbumpeng hat geschrieben:

Wer legt ein Limit fest?

Wenn Du gläubig bist, kannst Du Gott sagen, konkret aber "keiner", zumindest keinen der bekannt ist, die Natur wäre eine eine Antwort, generell meidet sie Unendlichkeiten. Genauso kannst Du auch fragen, wer hat die Ladung des Elektrons und die Masse des Proton festgelegt?

bumbumpeng hat geschrieben:

Daher kann die klassische Mechanik nur mit dem auskommen, was gegeben ist. Höher kann auch die klassische Mechanik nicht. Wie soll das gehen?

Du hast kein "daher" und eine Frage ist kein Beleg, auch damit bist Du raus aus dem Rennen.

Das ist der Weg ...

Das Prinzip des Seins

Relativistisches Additionstheorem unter die Lupe genommen

Wer ist online?