Das Uhrenparadoxon

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon bumbumpeng » Do 19. Jan 2023, 20:45

Kurt hat geschrieben:
McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Na dann, dann sollte es doch ein leichtes sein diese zu zeigen.

Ist es ja auch: Suche nach "bestätigungen relativitätstheorie".
Da wirst du förmlich erschlagen. Google wirft ca. 41.900 Ergebnisse aus.

Zeig doch welche und erkläre sie.

@Kurt,
Das ist eben kein Leichtes, für Mc jedenfalls nicht.

Immer dann, wenns konkret wird, zieht Mc den Schwanz ein. Der hat doch bislang noch nie was gebracht. Nur Gesülze.

Es gibt keine Relativbewegungen. Alles Spinnerei.
Alles bewegt sich absolut zum jeweiligen Bezug. Etwas Anderes gibt es nicht.
Nochmal: Mond zur Erde,
Erde zur Sonne,
Sonne zu Sgr A*.
Von der Erde aus beobachtet fliegt der Mars alle paar Jahre eine Schleife. Weil die Erde eben nicht der Bezug ist. Zwischen Mars und Erde gibt es keinen Bezug.
D.h., die Beobachtung ist dann richtig, wenn sie vom Bezug aus erfolgt.
Alles Andere ergibt einsteinschen Schwachsinn.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon Kurt » Do 19. Jan 2023, 22:00

bumbumpeng hat geschrieben:Von der Erde aus beobachtet fliegt der Mars alle paar Jahre eine Schleife. Weil die Erde eben nicht der Bezug ist. Zwischen Mars und Erde gibt es keinen Bezug.
D.h., die Beobachtung ist dann richtig, wenn sie vom Bezug aus erfolgt.
Alles Andere ergibt einsteinschen Schwachsinn.


Drehs einfach mal um.

Deutet man das was erkennbar ist richtig, so wie es derjenige gemacht hat der die "Mars-Schleife" kapiert hat, dann wird der Bezug sichtbar.
Sichtbar ist auf der Erde, dass bewegte Uhren, bewegt gegen die Erde, langsamer takten aus unbewegte.
(da kann man den Sagnac-Effekt rausrechnen um die Unvollkommenheit der Bezugsbildung der Erde nicht mitberücksichtigen zu müssen)
Somit ist der Beug für den Gang von Uhren, für das Verhalten von Licht, für Trägheit und möglich (höchst)Geschwindigkeit bei der Beschleunigung von Materieobjekten, gefunden.

Zu erkennen/verstehen ist auch, dass dieser Bezug halt nur auf der Erde und in ihrem Umfeld gilt.
Die Erde erzeugt einen Bezug im Einflussbereiches den die Sonne dominiert, andere Planeten in unserem Sonnensystem machen das natürlich auch.
Dazwischen gibt es Übergangsbereiche, diese zu erforschen, zu erfassen, wäre eine sinnvolle Aufgabe der Physik/Wissenschaft.

Aber wies scheint werden solche Überlegungen von einer bestimmten Theorie, einer Theorie die behauptet die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben, direkt und indirekt blockiert, zumindest als "Bestätigung" an ihre Fahnen angetackert.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18319
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon Frau Holle » Do 19. Jan 2023, 22:03

Zuletzt geändert von Frau Holle am Fr 20. Jan 2023, 21:11, insgesamt 2-mal geändert.
Frau Holle
 
Beiträge: 1685
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon bumbumpeng » Do 19. Jan 2023, 22:35

Frau Holle hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Es gibt keine Relativbewegungen. Alles Spinnerei.
Alles bewegt sich absolut zum jeweiligen Bezug. Etwas Anderes gibt es nicht.
... die Beobachtung ist dann richtig, wenn sie vom Bezug aus erfolgt.
Alles Andere ergibt einsteinschen Schwachsinn.

Genau so ist es. Ich beobachte auch immer alles vom Bezug aus. Es ist mein Bettbezug. Da passt wirklich alles.

Na bitte, Zu mehr als Bettbezug reichte es auch bei ein Stein nicht. Da ist auch alles Bettbezug.
Zwillingsparadoxon ist Schwachsinn, Uhrenparadoxon ist Schwachsinn.
Welche Geschwindigkeiten sind mit einigermaßen Masse im masselosen Raum durch den Menschen machbar? Wie hoch sind die? D.h. 0,3 c, 0,5 c, 0,8 c --- alles Schwachsinn.
Man kann sich niergendwo abstoßen.
Woran will man sich abstoßen? Da ist nix. Wo nix ist, ist nix.
Also bleibt es derzeit bei den max. 100.000 Km/h. Mehr ist nicht drin. Alles andere sind Hirngespinste = einsteinscher Schwachsinn.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon bumbumpeng » Do 19. Jan 2023, 22:39

Frau Holle hat geschrieben:Fast richtig, nur das mit der Masse stimmt nicht ganz. Das Hafele-Keating-Experiment wurde ja in Flugzeugen in der Luft gemacht, und die besteht aus 70% Stickstoff. Dieser Umstand weist darauf hin, dass der Stickstoff den Gang der Uhren bestimmt. Damit ist dann bewiesen, dass die RT grottenfalsch ist, denn Stickstoff gibt es ja nicht überall. Die RT sagt aber, dass Uhren überall langsamer gehen, wo sie bewegt sind. Das ist also völlig falsch, was die Wissenschaft mit H&K ja auch beweist. Die TR-ler sind alles Lügner. Sie unterschlagen einfach das mit dem Stickstoff.

Wird wirklich Zeit, dass das mal jemand klarstellt.

Siehste, dafür haben wir ja dich.
Da können wir von Glück reden, dass wir dich haben.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon Frau Holle » Do 19. Jan 2023, 22:56

Zuletzt geändert von Frau Holle am Fr 20. Jan 2023, 21:10, insgesamt 1-mal geändert.
Frau Holle
 
Beiträge: 1685
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon bumbumpeng » Fr 20. Jan 2023, 01:40

Frau Holle hat geschrieben:
Das ist ja auch genau das, [url=https://youtu.be/uK2lAAdSYGQ?t=604]was
Peter Kroll
sagt[/url] und was ich dir schon am [url=https://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=1045&hilit=Uhren+am+Wegrand+Minkowski%2ADiagramm&start=260#p199863]
Minkowski-Diagramm
bewiesen
[/url] habe. Ob das jetzt "nur" an einem Vorlauf liegt und wie genau der zu beziffern ist, ist unwichtig. Es wird ganz real so gemessen. Das ist es, worauf es ankommt.

Es ist doch immer ganz einfach, indem man das belegt, was man behauptet.
Was also kannst du belegen?
Ich hab da mal reingehorcht beim Lügenpeter. Der Junge labert Schwachsinn.
80 % LG labert der. In 5 Jahren zu Centauri ???? Absolutester Schwachsinn.
Soll der doch mal belegen, oder auch du.
Nun beweise, wie man 80 % LG jemals erreichen will.
Du verweist darauf. Dann darfst du gerne auch belegen. Ist doch ganz easy. Behaupten kann man viel. Ich kaufe dir jedenfalls diesen Schwachsinn nicht ab.
Es geht nicht.
Bei allmystery hat ein user mal den Versuch gestartet, auszurechnen, wieviel Treibstoff man bräuchte, um zu beschleunigen, wie schwer die Rakete sein müsste usw. . Sein Fazit war, dass das alle Dimensionen überschreiten würde. Es ist in keinem Falle machbar. Fertig.
Fazit: Zwillingsparadoxon ist und bleibt einsteinscher absolutester Schwachsinn.

Sagittarius dreht tangential mit ca. 0,3 c. Das ist gewaltig schnell. Sgr A* frisst immerfort, hat Masse und Energie im Überfluss und hat für die 0,3 c schätzungsweise einige Billionen Jahre gebraucht.

Hirngespinste sind Hirngespinste und orientieren sich nicht an der Realität. Wieso nur 80 % LG? Wieso dann nicht 90 oder 100 ???

Minkowski-Diagramm : Schwachsinn. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Rumspinnen kann jeder Dumme, auch der Lügenpeter. Tja, wer sich an Schwachsinn orientiert, wird auch selbst immer wieder Schwachsinn verbreiten.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon McMurdo » Fr 20. Jan 2023, 05:45

bumbumpeng hat geschrieben:
Immer dann, wenns konkret wird, zieht Mc den Schwanz ein. Der hat doch bislang noch nie was gebracht. Nur Gesülze.


Auch für dich gilt: einfach ignorieren hilft nicht.
McMurdo
 
Beiträge: 13118
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon Frau Holle » Fr 20. Jan 2023, 13:18

bumbumpeng hat geschrieben:Es ist doch immer ganz einfach, indem man das belegt, was man behauptet.
Es ist doch ganz einfach: Wer ständig beweist, dass er gar nicht weiß was ein Beleg und ein Beweis ist (wie du und Kurt), dem kann man nichts belegen oder beweisen. Das ist ganz unmöglich. Warum soll man es dann versuchen?
Frau Holle
 
Beiträge: 1685
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

Re: Das Uhrenparadoxon

Beitragvon bumbumpeng » Fr 20. Jan 2023, 14:30

Frau Holle hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Es ist doch immer ganz einfach, indem man das belegt, was man behauptet.
Es ist doch ganz einfach: Wer ständig beweist, dass er gar nicht weiß was ein Beleg und ein Beweis ist (wie du und Kurt), dem kann man nichts belegen oder beweisen. Das ist ganz unmöglich. Warum soll man es dann versuchen?

Um faule Ausreden bist du, wie auch ein Mc, nicht verlegen.
Mc hat auch nichts auf der Pfanne.

Wenn der Lügenpeter von Dingen redet, von denen er keine Ahnung hat und du darauf verlinkst, dann möchtest du bitteschön das auch untermauern, da du das ja als gegeben ansiehst.

Der Lügenpeter malt da was an die Tafel mit 5 Jahre zu Centauri. AAAaaaber der Junge will das sogar in 3 Jahren schaffen.
Das Licht braucht ca. 4,3 Jahre.
Und jetzt darfst du mal erklären, wie das mit den 3 Jahren möglich sein soll, wenn schon Licht ca. 4,3 Jahre braucht..
Das ist sowas von hirnrissig, dass es schlimmer nicht mehr gehen kann.
Da verstehe ich dich nicht, dass du das anstandslos akzeptierst.
Das müsste doch Jedem sofort auffallen, dass das ein absolutes NOGO ist. Oder nicht? Das ist schon vom Ansatz her gar nicht möglich.

Hirnrissiger geht nicht mehr !!!

Und nochmal: Licht ist Energie und hat keine Masse, daher ist die Ausbreitung LG. Licht ist, wie Radiowelle e.-m. Schwingung.
Masse kann niemals mit LG losfliegen. Masse muss beschleunigt werden.
Woraus soll das beim Lügenpeter hervorgehen?
Nur Schwarze Löcher können tangential Masse hoch beschleunigen. Das braucht ZEIT, viel, viel Zeit.
Keiner fährt mit seinem Auto mit 100 Km/h los.

Noch was: Der Lügenpeter will da auch ganz schnell mal umkehren. Der fliegt angeblich mit 80 % LG . Wie will der abbremsen im masseleeren Raum? Das sind Fragen, auf die du keine Antwort hast.
Wieso nicht?
Weil es eben gar keine gibt.
Nur faule Ausreden, wenn du nicht weiter weißt.


Sagnac hat belegt und bewiesen, Michelson & Morley haben belegt und bewiesen, Hubble hat belegt und bewiesen.

Was hat ein Stein, dieser Scharlatan, gemacht. Dämlich rumgesülzt.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 47 Gäste