sanchez hat geschrieben:Das Wort Singularität ist ein Platzhalter für etwas was noch kein Mensch bisher verstanden hat.
Urknall:
Was mich überzeugt, Hintergrundstrahlung ist die Restwärme von einem sehr heißem Anfang.
Expansion:
Was mich überzeugt, Rotverschiebung, um so weiter entfernt, desto rotverschobener das Licht.
Ich versuche ja immer wieder eine bessere Antwort auf diese Fragen zu finden. Eigene Ideen.
Man kann nur dazulernen.
@sanchez,
Eine Singularität ist in der Physik NICHT DEFINIERT !!!
Weils gar keine geben kann. ----- Weil es Schwachsinn ist !!! Und da es Schwachsinn ist, kanns auch keiner verstehen.
Sagittarius A* ist ganz STINKNORMALE MASSE . Nichts anderes.
Dass Sgr A* ein richtiges schwarzes Loch ist, liegt daran, dass die Tangentialgeschwindigkeit so hoch ist.
Du kannst dir nicht vorstellen, wie schnell Sgr A* dreht. Davon hast du gar keine Vorstellung. Das ist WAHNSINNIG schnell.
Urknall. Gab es nicht.
Die Erde allein ist ca. 20 ... 30 Mrd. Jahre alt. Das Sonnensystem schätzungsweise ca. 200 ... 300 Mrd. Jahre.
Und da solls vor nur ca. 14 Mrd. Jahren nen Urknall gegeben haben ????? Nie und nimmer.
Nicht überzeugt sein, sondern wissen, was Fakt ist. Mit der Physik einhergehen.
Zum Schwachsinn mit dieser angeblichen Hintergrundstrahlung: Wie willst du etwas messen was z.B. hinter dem Zentrum der Milchstraße liegt? Es geht schonmal gar nicht.
Wie willst du was messen, was hinter einer Galaxie liegt. Es geht schonmal gar nicht.
Was soll denn dieser Schwachsinn besagen ? Nicht das Geringste.
Die Rotverschiebung hatte ich erklärt. Das hängt damit zusammen, dass im Universum keine homogenen e.-m. Felder sind. Also Krümmung. Alles ist gekrümmt. Alles ist Kugelförmig. Alle Bewegungen sind gekrümmte Bahnen.
D.h., dass das Licht um die Galaxien driftet. Siehe Einsteinkreuz.
Das Licht fliegt nicht absolut geradlinig. Nur eben fast.
Das Universum kann nicht expandieren. Es hält sich definitiv auf einem Level.
Natürlich ist es in Bewegung und wabert ein wenig hin und her, aber expandiert nicht.
Ich erkläre es nochmal: Die Galaxien brauchen "Futter", um in Ebene neue Massen auswerfen zu können. Am Rand des Universums wird das Futter knapp.
Würde das Universum expandieren, dann würde das bedeuten, dass die DICHTE immer geringer wird. Auch da würden die Galaxien nicht mehr das nötige Futter bekommen.
Ist das einigermaßen plausibel ?
Kannst du das nachvollziehen?
Leuchtet das ein?
Die Galaxien brauchen eine gewisse Mindestdichte, um bestehen zu können.