Das Prinzip des Seins

Na wenn du das sagst, wirds wohl stimmen.

Gegeben:
Q entfernt sich von B mit , Z nähert sich B mit
Klassisch ergibt sich daraus, dass sich Z mit nähert. Klar soweit?
Sender Q im Medium bewegt, imaginärer Empfänger B im Medium ruhend, ergibt

imaginärer Sender B im Medium ruhend, Empfänger Z im Medium bewegt, ergibt

Allemein: Sender Q im Medium bewegt, Empfänger Z im Medium bewegt, ergibt


Nun war aber nur , und gegeben und der Rest gesucht. Nach deiner Logik ergibt sich da sicher etwas Anderes - dann zeig doch mal.
Für den Fall, dass du auf und kommst, dann hast du wohl und vertauscht und für den Fall, dass du gar nichts lieferst, weil du mir nicht folgen kannst, ist dies fatal für deine kühnen Behauptungen.

Jetzt mal ernsthaft! Die Divergenz des elektrischen Feldes ist doch im Grunde nichts anderes als eine Bilanzierung der Feldstärke für einen definierten, infinitesimal kleinen, Raum. Wenn sich dieser Raum im Bereich einer positiven Ladung befindet, dann bilanziert es so, dass viel "heraus fließt", im Bereich einer negativen Ladung fließt entsprechend viel hinein. In ausreichend großem Abstand ist die Divergenz des elektrischen Feldes Null.

Das ist doch bezogen auf die magnetische Flussdichte, eigentlich sollte es auch besser magnetische Feldstärke heißen, aber das wurde schon historisch versaut, das gleiche. Im Bereich des Nordpols fließt viel raus, im Bereich des Südpols fließt viel rein und in einiger Entfernung bilanziert es wieder zu Null.

Da ist, meiner Auffassung nach, nicht nur am Bezeichnungswirrwarr etwas faul. Da ist grundsätzlich noch etwas oberfaul!

Wo denn außer in den oder einer der String-Theorien - also einem ganz anderen Unsinn?
Da lach' ich mich doch tot - erst recht dann, wenn an anderer Stelle behauptet wird, geteilt durch 0 wäre nicht (eindeutig) Unendlich. So Geschichten wie
z.B.

@Jan:
Zeige einen Magnetischen Monopol und man glaubt dir. Eine Formel auf dem Papier beweist gar nichts, denn dann wäre die SRT ja auch vollkommen korrekt.

Die Summe aller natürlichen Zahlen ist -1/12 lololol

PS: Der von dir verlinkte Blödsinn ist tatsächlich nett, aber wird auch in der Populärwissenschaft bzw den Medien gerne völlig aus dem Kontext gerissen. Tatsächlich ist dieses Resultat anders zu verstehen und auch gut verstanden, ganz ohne Unsinn.

Bei dir fällt der Groschen wohl Pfennigweise was? Q ist der Sender, B ein beliebiger ruhender Punkt im Medium und Z der Empfänger. B ist prinzipiell völlig uninteressant, weil Sende-Empfangs-Verhältnis gleich 1. B wird damit einerseits zum imaginären Empfänger der von Q gesendeten Frequenz und gleichzeitig zum imaginären Sender der im Medium befindlichen Frequenz.

Und jetzt kommt der relativistische Doppler, bei welchem B (das Vakuum) vollkommen außen vor gelassen wird. Dort schließt man von und auf die Relativgeschwindigkeit , welche sich aber deutlich von der Relativgeschwindigkeit unterscheidet (0,205c : 0,3c).

Das ist die gleiche Diskussion. Was sagt denn div E = 0 aus oder div B = 0 denn aus? Im ersten Fall genügend große Entfernung von Ladungen. Im zweiten Fall genügend große Entfernung von magnetischen Polen.

Wieso sollten das die Vakuum Bedingungen sein? Für Ladungen? Ja, wenn man Ladungen als Materie auffasst und das ist ja wohl so. Für magnetische Felder? Nein, es sei denn man geht von magnetischen Ladungen aus!

Woraus liest du das? Du möchtest mir doch nicht die Worte im Munde herumdrehen und auch keine hineinlegen. Oder?

Mit welcher Begründung? Div E = 0 kann ich nachvollziehen. Div B = 0 nicht.

Sagte ich ja schon bezogen auf die elektrischen Ladungen. Das es magnetische Ladungen geben soll ist mir neu.