Das Prinzip des Seins

Die Urknallthese den Urgeknallten, logisch denkenden Menschen kommt sowas nicht in den Sinn.



Ja, und am leichtesten mit einem oszillierendem Universum, denn da sind alle Umstände und Analogien zu dem was -sichtbar- ist, vorhanden.

Kurt

.

Zur Hälfte richtig. Mittlerweile sind aus dem Material, das da geleuchtet hat, tatsächlich Galaxien geworden. Als das Licht ausgesendet wurde, war es aber noch ein Plasma.


Ende des Weltalls gibt es kein angebliches, nur Horizonte. Im aktuellen Modell muss man zwischen Hubblesphäre (wie weit bis zur Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit), Ereignishorizont (wie weit entfernt steht jetzt der Letzte, den meine heute ausgesandte Information je erreichen wird) und Partikelhorizont (wie weit entfernt steht der, den meine beim Urknall ausgesandte Information heute erreicht, entfernt) unterscheiden. Darüber, wie groß das Universum im gesamten ist, und wo sein Ende, wird weder in der RT, noch in der UT eine Aussage gemacht!

Ich kann ihn sogar berechnen.

Nachhilfe anbietend,

Yukterez

Das hast du gut erkannt, anscheinend hast du meine Zitate


diesmal gelesen und auch verstanden.

Fortschritte mir dir machend,

Yukterez

Wozu brauch ich da ein Experiment? Das steht schon in der Formel für den Compton-Effekt, dass es zu jeder Frequenzverschiebung einen dazugehörigen Ablenkungswinkel gibt, hier reicht es also zu rechnen, vorausgesetzt, du meinst mit Compton-Effekt den Compton-Effekt, und nicht irgendeine private Phantasie-Theorie, wie bei deinen Traumtänzen zum Thema RT.


Soll ich dir den Streuwinkel für die beobachteten Rotverschiebungen vorrechnen, oder kannst du das selber abschätzen?


Das kommt darauf an von welchem Layer wir reden

Auf den Rest gar nicht erst eingehend,

Yukterez

Danke Ernst. Ich habe wirklich nur die übliche Briefanrede gebraucht.
Ich habe nicht vor, Daniel irgendwie zu beleidigen.
Wenn meine Argumente nicht wirken, mit Beleidigungen würde ich sowieso nichts erreichen.Wozu auch ?
Mit Gruß
Hannes

Zwar ist dein Beitrag nicht besonders lustig, aber an den Smileys erkennt man, dass es sich dabei wohl um einen Witz handeln soll. Ich werde also darauf eingehen, sobald ich darüber gelacht habe.

Mich wieder dem Thema zuwendend,

Yukterez

Wenn du die Pointe verbessern willst, reicht es nicht, einfach nur die Zahl der Smileys zu erhöhen.

Beratend, Yukterez

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field


Die zugehörige Rotverschiebung ist daher 10.



Jetzt überlasse ich es Chief, eine Dichte für den intergalaktischen Raum zu postulieren, und anhand der Formel



zu errechnen, wie hoch der Streuwinkel und damit die Unschärfe für http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Hubble_Extreme_Deep_Field_%28full_resolution%29.tif wäre, wenn die Rotverschiebung vom Compton-Effekt käme

Mit dem Thema fertig,

Yukterez

Hallo Chief,
Dein Hinweis auf den Compton -Effekt ist interessant. Ich habe mich damit noch nicht befasst, aber ich weiß, dass das Licht im Weltall immer wieder abgelenkt wird und daher nicht unbedingt einen ganz geraden Weg zum Beobachter auf der Erde nimmt.
Es ist schon einige Zeit her, da habe ich eine dementsprechende Notiz eines Astronomie-Autoren gesehen. Der hat den Weg des Lichtes von einer Galaxie zur Erde auch als mehrfach abgeknickte Linie dargestellt. Ich könnte mir den Artikel heraussuchen, müsste aber ein paar Jahrgänge durchwühlen.
Wenn man den Compton-Effekt konsequent anwenden will, muss sich das auf die kosmische Entfernungsleiter sicher auswirken. Ist natürlich die Frage, wie weit sich das auswirkt.
Mit Gruß
Hannes