Das Prinzip des Seins

Und dann muss t'<t<t' gelten... und, und, und ... RdG->Tonne.

Damit ist die Kausalität verletzt.

Notwagen kommt gleich!

Aber: die Gleichzeitigkeit des Eintreffens bei M und M' gilt für jeden Beobachter absolut.
Wenn die Ankunft der Lichtstrahlen bei M und bei M' gleichzeitig erfolgt, sind sowohl Ereignisse in S als in S' gleichzeitig, von jedem Bezugssystem aus betrachtet.
viewtopic.php?f=6&t=893&start=350#p147863

Namentlich:
Wenn Beobachter in S feststellt, dass die Blitze bei A und B gleichzeitig erfolgt sind, indem er die Gleichzeitigkeit des Eintreffens der Signale bei M feststellt, und wenn er (einige Zeit später) feststellt, dass die Lichtstrahlen in S' gleichzeitig Punkt M' erreicht haben, dann kann er anhand der identischen Abstände zwischen den Ereignispunkten A und B in S und A' und B' in S', und anhand der vorausgesetzten Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand des Senders und des Empfängers schlussfolgern, dass es kein Unterschied zwischen der Gleichzeitigkeit in S und derselben in S' besteht, und dass Punkte M und M' (deshalb) gleichzeitig von den Lichtstrahlen in S und in S' erreicht werden.
Unabhängig davon, was er sieht.
(Gilt umgekehrt auch für Beobachter in S', der S betrachtet)

Was ist das für eine Interpretation?
Physikalisch exakt: Die Ereignisorte bewegen sich im IS.




Ja und?
Einfaches Beispiel:
Ich werfe aus 20m Entfernung einen Tennisball in einen Apfelbaum und 3 Äpfel fallen runter.
Kausaler Zusammenhang.
Fallen die Äpfel in dem Augenblick runter, wenn der Ball gerade erst meine Hand vverläßt, dann besteht kein kausaler Zusammenhang.
Das ist ja als SRT je nach IS beides möglich.
Und nun?
.
.

Das ist so nicht richtig. Die RdG besagt, dass es Ereignisse geben kann, die in S gleichzeitig sind und in S' nicht. Es gibt auch Ereignisse, die in allen IS gleichzeitg sind. Weiterhin können Ereignisse, die in einem kausalen Zusammenhang stehen können (sprich, es ist möglich ein Lichtsignal vom ersten Ereignis zum zweiten Ereignis zu schicken), in keinem anderen IS die Reihenfolge ändern.
Das RdG verletzt die Kausalität also nicht.

Das hast du schon immer behauptet.
Tennisball und Äpfel beweisen das Gegenteil.

Doch, wie oben gezeigt, indem die Ursache der Gleichzeitigkeit in S, nicht als solche in S' erkannt werden kann.
Außerdem: Wenn die RdG besagt, dass es Ereignisse geben kann, die in S gleichzeitig sind und in S' nicht, dann stimmt sie nicht mit ihren Voraussetzungen überein.
Diese besagen nämlich, dass die Lichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand der Lichtquelle und des Empfängers unabhängig ist.
Es entsteht hier ein unlösbarer Widerspruch: einerseits wird der Wert der Lichtgeschwindigkeit als absolut (unabhängig vom Bezugssystem) angenommen, andererseits soll sich die Gleichzeitigkeit der Begegnung der Lichtstrahlen bei M als relativ, also als abhängig vom Bezugssystem erweisen...beides zugleich geht nicht:
Wenn nämlich Konstanz der Lichtgeschwindigkeit absolut gelten soll, dann müssen sich die gleichzeitig von den Ereignispunkten A und B ausgesandten Lichtstrahlen notwendig und unter allen Umständen exakt im Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke [AB] begegnen.
Dann ist der Raum- und der Zeitpunkt dieser Begegnung aber nicht relativ, sondern absolut.

Oben wurde nichts gezeigt. Wenn man das Beispiel konkret mit wirklichen Zahlen durchrechnet, dann sieht man, dass sich die Ereignisse nicht umkehren. Deshalb und weil sie es auch nicht so richtig können, behaupten Kritiker auch nur und rechnen nie.Die Diskussion hier ist ohnehin müßig. Man kann mathematisch beweisen, dass die SRT die Kausalität nicht verletzt.

Was heißt das? In einem Fall erfolgt Ereignis A vor Ereignis B und in einem anderen umgekehrt. Wieso kehren sie sich nicht um?