Zitat:
Mordred hat geschrieben:Und das ist euer Problem.
Britta hat geschrieben:
Nachdem der Poet dir nun gezeigt hast, dass du bei deiner Vorstellung von einem Raum der bei 0 Bar zerquetscht wird, richtig daneben liegst machst du mit der Länge hier einen auf dicke Hose?
Auch für Dich, liebe Britta, noch einmal extra und groß !
ES GIBT KEINEN RAUM MIT 0 BAR !Britta hat geschrieben:
Du hast so gewaltig daneben gelegen und klar gezeigt, dass du diese Dinge nicht verstehst und von Physik keine Ahnung hast und er hat es dir echt nett und ganz einfach immer und immer wieder erklärt. Du kannst einfach nicht eingestehen, dass du daneben liegst.
Zeig mir einen Raum mit 0 Bar, und ich senke mein Haupt in Demut !Zeige mir eine Druckkammer, mit einem Kolben der an der vorderen Innenwand plan anliegt, und hermetisch abgeriegelt ist.
Nun benenne die benötigte Kraft, diesen Kolben auch nur einen Nanometer von der Wand zu ziehen.
Selbst mit einer Zugkraft von 1000 Tonnen wirst Du den Nanometer nicht zwischen Beide Wände bekommen!
Was ja eigentlich sehr verwunderlich wäre, denn es drücken ja von außen nur 10,3 Tonnen auf dem Kolben die es zu überwinden gilt. So müsste sich Dieser also mit Leichtigkeit (10,5 Tonnen Zug dürften locker ausreichen) ein Raum mit wirklichen 0 Bar erzeugen lassen.
Geht das ?
Nein ?
Wieso denn nur nicht ?
Man bräuchte sich erst gar nicht die Mühe machen, die andersrum, im durch Unterdruck erzeugten Vakuum verbleibenden Atome, heraus zu bekommen. Was ja so nicht geht, und deshalb kein Druck unter 10^-19 Bar ermöglicht werden kann.
Man könnte die Atome einfach nicht rein lassen, und nun den Kolben locker aus dem Raum bewegen.
Eher reißt aber die ganze Apparatur auseinander, ehe Du oder der Poet, oder sonst wer den Kolben auch nur eine Nnometer bewegt bekommt. Da werdet ihr nichtmal 10^-19 erreichen.
Dann, um auf euere Theorie mit den verbleibenden Atomen die man nicht heraus bekommen würde zu kommen.
Ich habe dem Poeten den Vorschlag mit dem TrichterRaum gemacht.
Sollten sich doch in einem Vakuum durch die Erdanziehungskraft verbleibenden Atome nach unten hin absetzen, oder ?
Du kannst 100 Jahre dran zerren, …du wirst komischer Weise nicht ein weiteres „Atom“ heraus bekommen.
Wieso denn nur nicht ?
Das, wie weiteres lies der Poet unkommentiert, ..und ich vermute bei Dir sieht es da auch nicht anders aus.
Wenn Du allerdings eine Erklärung dafür hast, ich lausche gerne….
Du denkst also auch, wie der Poet, dass wenn auf einer Seite einer Hülle ein Druck von 10 Tonnen auf die Wand drückt, und von der Anderen Seite 10,3 Tonnen drücken, dass nun auch 10,3 Tonnen wirken ?
Oder wirkt nur die Kraft von 0,3 Tonnen?
Wie ist das mit der PET-Flasche ?
1 Bar Innendruck…Schmeiß sie geschlossen ins Wasser, ….was passiert, …nix. Sie schwimmt einfach in normaler Ausdehnung auf der Oberfläche.
Nun zieh diese Flasche mal in die Tiefsee. Der Druck beträgt in dieser Tiefenzone bis etwa 400 bar.
Angenommen das PET würde nicht platzen.
400 Bar Aussendruck, zu 1 Bar vorherigem Innendruck.
Wenn Du nun diese Flasche genauso bildlich vor Dir siehst wie ich, dann wirst Du sehen, dass die Hülle matsch ist.
Soweit komprimiert, bis das ursprüngliche 1 Bar, auf 400 Bar Innendruck verdichtet wurde!
Oder soll ich besser 400 Bar Innen….., ..schreiben, ..??
Es liegt also nur an der Beschaffenheit der Wand, wann ein Druckunterschied zum wirken kommt.
Würde eine Flasche dem Druck nun standhalten, dann drücken eben 400 Tonnen auf die Wand.
Aber sie Wirken halt nicht !Britta hat geschrieben:
Du hast so gewaltig daneben gelegen und klar gezeigt, dass du diese Dinge nicht verstehst und von Physik keine Ahnung hast
Und wenn ich nun die Deppenkrone auf ewig behalte, weder der Poet, noch Du oder sonst jemand wird mich diesbezüglich eines besseren belehren.
Mit einer Ausnahme!
Zeig mir einem Raum mit 0 Bar !Britta hat geschrieben:
Nachdem der Poet dir nun gezeigt hast, dass du bei deiner Vorstellung von einem Raum der bei 0 Bar zerquetscht wird, richtig daneben liegst machst du mit der Länge hier einen auf dicke Hose?
Ich weiß auch da habe ich die Deppenkrone +2 auf Lebenszeit.
Und auch hier stört es mich nicht weiter.
Miene Antwort an den Poeten findest Du wie immer hier:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=10&t=282&p=18152#p18152Britta hat geschrieben:
Wozu will man die Länge eines in einem IS bewegten Objektes wissen? Man kann sich ausrechnen, welche Länge es im eigenen IS hätte. Was ist daran so schwer zu begreifen?
Nichts, denn nur dazu dient die LT !
Als Beispiel:
Aus einem IS A gemessenen Gegenstand, den wir IS B nennen. Wir messen das Objekt IS B verkürzt, jagen es durch die LT, und haben so die Ruhelänge ermittelt, welche der Gegenstand hätte, wäre er in unserem IS A.
Endepeng !Und deswegen wird der Panzer auch fallen, und das Auto, .und etc alles.
Denn egal was ich von wo aus messe, es ist nur eine Messung.
Und diese beeinflusst nicht die Ausdehnung des Objektes zu einer bestimmten Zeit, oder abhängig von einer bestimmten Geschwindigkeit in seinem gerade eingenommenen Raum.
Gruß