Nette Spielerei zu Thema Zeit

[McMurdo]

Ein Bezugssystem besitzt spätestens dort Grenzen, wo es auf andere Bezugssysteme trifft und auf sie bezogen wird.
Beispielsweise BS "Zug" und BS "Bahndamm"

Der ganze Offenbarungseid das Zasada nicht weiß was ein Bezugssystem ist.

[Lagrange]

Hat ja was mit Physik zu tun.

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben. Die X-Achsen beider Systeme mögen zusammenfallen, ihre Y- und Z-Achsen bezüglich parallel sein. Jedem Systeme sei ein starrer Maßstab und eine Anzahl Uhren beigegeben, und es seien beide Maßstäbe sowie alle Uhren beider Systeme einander genau gleich.

Darf man diese anfassen?

[McMurdo]

Keiner der "Kritiker" weiß, was ein Bezugssystem ist.

Hat ja was mit Physik zu tun.

Das ist richtig. Kurt malt seine Ahnungslosigkeit auch glaich dann noch in einer schicken aber sinnlosen Skizze nieder wo dann irgendwelche Inertialsysteme eingezeichnet sind. Was passiert eigentlich wenn man dann da so eine Grenze überschreitet? Und wie merkt man das?

[Lagrange]

Keiner der "Kritiker" weiß, was ein Bezugssystem ist.

Hat ja was mit Physik zu tun.

Das ist richtig.

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben. Die X-Achsen beider Systeme mögen zusammenfallen, ihre Y- und Z-Achsen bezüglich parallel sein. Jedem Systeme sei ein starrer Maßstab und eine Anzahl Uhren beigegeben, und es seien beide Maßstäbe sowie alle Uhren beider Systeme einander genau gleich.

Wie lang sind diese starren materiellen Linien?

[Lagrange]

Wauuuuu..

[McMurdo]

@DerGast
Hmm, ist man dann vor der Grenze im Bezugssystem Flughafen und danach schon im Bezugssystem Flugzeug? Und in welchem bin ich dann eigentlich wenn die noch meine Koffer kontrollieren?

Btw.: bellt Lagrange da schon wieder?

[Daniel K.]

Auch die Zahl 3 existiert, aber anfassen ist schwer, auch den Ort und die Zeit zu nennen. Obelix existiert, auch wenn er nur ein erdachte Figur in einem Comic ist hat er Eigenschaften.

Du hast aber seltsame Ansichten. Wie sollte denn die Zahl 3 reale Existenz haben, sie ist ein Bezeichner innerhalb der Mathematik. Zeige mal mal eine reale 3 her.

Nein ich habe ein ganz normales Verständnis der Begriffe, das Problem liegt auch deiner Seite. Denn offensichtlich verstehst du den Begriff "Existenz" nicht richtig. Lerne es doch mal:

Das Wort Existenz (lateinisch existentia „Bestehen, Dasein“) bezeichnet in der Philosophie das Vorhandensein eines Dinges ohne nähere Bestimmung, ob es sich um einen materiellen oder ideellen Gegenstand handelt.

Eventuell erklärt das hier dein Problem:

Das lat. existo („ich existiere“) geht seinerseits wieder auf das griech. existemi (ek-histemi) zurück und wird oft mit dem ähnlich lautenden exeinai verwechselt, welches tatsächlich „sein“ bedeutet. existemi hingegen bedeutet „auslegen, aufstellen, herausstehen“, also „räumlich vorhanden sein“. In einem philosophischen Zusammenhang taucht der Begriff der Existentia erstmals bei Marius Victorinus (um 360) als Übersetzung des griechischen Hyparxis auf und wird dabei der Substantia (griechisch Ousia) gegenübergestellt. Während Existentia das reine Vorhandensein von etwas bezeichnet, wird im Gegensatz dazu das Wesen eines Dinges mit Essenz (Essentia) benannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Existenz


Das Problem mit euch ist, ihr habt so wenig Ahnung und nicht die Bereitschaft daran etwas zu ändern. Ihr wollt über Literatur diskutieren und könnt nicht mal das Alphabet.

Du sagst das ein IS etwas frei definiertes ist, also lasse ich mein zweites IS in dem bezeichnetem Bezugsbereich drinnen und kann es bei Bedarf nutzen. Über die Konsequenzen muss ich mir allerdings dann im klarem sein.

So wie es auf deinem Bild ist, ist es weiter falsch, mach die Grenzen weg, es gibt keinen Bezugsbereich und einen Bereich wo es keinen Bezug gibt. Man kann überall wo ein Punkt machen und in beiden IS dann für diesen Koordinaten angeben.

Also du hast gezeigt, dass du nicht weißt was ein IS ist.

Ich habe dir die Gelegenheit gegeben es mir/uns anhand des Bildes zu erklären.

Habe ich, das Bild ist einfach falsch, hatte dir schon vor Tagen ein richtiges gezeigt, im Netz findet man auch selber welche, du offenbar nicht. Wie lange brabbelst du schon über Physik? Und noch immer bekommst du es nicht auf die Kette zwei einfach BS oder IS richtig darzustellen. Soll Menschen geben, denen wäre das echt peinlich.

Es ist aber von deiner Seite kein Bezug auf das Bild erkennbar, darum hast du nun nochmal die Gelegenheit das zu machen.

Hatte es klar gesagt, und dein Bezug kannste in der Pfeife rauchen, deine Privatphysik rockt hier nicht.

[Lagrange]

Es ist aber von deiner Seite kein Bezug auf das Bild erkennbar, darum hast du nun nochmal die Gelegenheit das zu machen.

Hatte es klar gesagt, und dein Bezug kannste in der Pfeife rauchen, deine Privatphysik rockt hier nicht.

Bist du sicher?

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben. Die X-Achsen beider Systeme mögen zusammenfallen, ihre Y- und Z-Achsen bezüglich parallel sein. Jedem Systeme sei ein starrer Maßstab und eine Anzahl Uhren beigegeben, und es seien beide Maßstäbe sowie alle Uhren beider Systeme einander genau gleich.

Warum hat dann Sektenführer geschrieben dass die Koordinaten materiell sind?

Und was ist "ruhender" Raum wenn nicht Bezug?

[McMurdo]

Lieber McMurdo!
Du beweist erneut, dass du keine Ahnung von der Materie hast.
Weder der Flughafen noch das Flugzeug sind ein Bezugssystem.
Das Bezugssystem befindet sich in dem Koffer.

YMMD!!! Und ich dachte ich hätte das zuhause liegen lassen

[

[Kurt]

Ich habe dir die Gelegenheit gegeben es mir/uns anhand des Bildes zu erklären.

Habe ich, das Bild ist einfach falsch,

Was ist da falsch?

Kurt

Rudi-06.GIF (9.93 KiB) 1502-mal betrachtet

.