Das Prinzip des Seins

Das hoffen wir doch sehr.

Gleichzeitig sind also Ereigniss die 2010 und 2010, oder 2020 und 2020 stattgefunden haben.
Ereignisse die 2010 und 2020 stattgefunden haben sind nicht gleichzeitig.

Das wollen wirnun doch wirklich hoffen.

Kurt

.

Aber immerhin seit ihr alle so dumm, dass ihr nicht wisst, dass es direkte und indirekte Messverfahren gibt und man diese zumindest bei Geschwindigkeiten und Strecken auch gleichzeitig und ungleichtzeitig nennen kann.
Und eine Streckenmessung mit Drehzahl (was ihr Idioten vermutlich auch noch mit Drehfrequenz verwechselt ) multipliziert mit Durchmesser oder Umfang ist nun mal eine gleichzeitige bzw. direkte Streckenmessung, ob dir das gefällt oder nicht.
Die Für die Anzahl der Umdrehungen ist der Zeitraum, in welchem sie erfasst wurde (z.B. 2010 bis 2020) vollkommen irrelevant (womit auch irrelevat ist, dass 2010 und 2020 ungleichzeitig sind! ), denn wir wollten eine Strecke ermitteln und keine Geschwindigkeit.
Und hier liegt nun auch der Haken für die Längenkontraktion und der Umstand, warum sie ein Messartefakt und nichts Anderes ist, denn bei indirekter Messung von Strecken mittels Lichtsignalen, ist dieses Lichtsignal nur zu drei Zeitpunkten (also ungleichzeitig!!!) mit dem Messobjekt "verbunden" (das ist evtl. die falsche Wortwahl, also ran ans Werk, ihr Wichtigtuer - nehmt den Begriff nur wieder unreflektiert auseinander, denn etwas Anderes könnt ihr ja ohnehin nicht ), nämlich beim Senden, beim Reflektieren und beim wieder Empfangen. Bei diesem Messverfahren ist nun nicht mehr die Strecke für die Messung relevant, sondern die Signallaufzeit, welche definitiv in Eigenzeit gemessen wird und die Signalgeschwindigkeit, welche mit konstant c definiert ist und zwar sowohl bei Radar als auch bei Sonar.

Und jetzt könnt ihr Wichtigtuer von mir aus rechnen, messen, simuleiren oder auch Experimentieren, wie ihr wollt, ihr werdet definitiv an genau diese Ausführungen stoßen, die ich hier gemacht habe und an keine Anderen! Wenn ihr wollt, könnt ihr auch Yukterez darüber ausfragen, was ich btw. nicht nötig habe. Aber statt Letzterem dürfte es für euch nach wie vor wieder einfacher sein, zu behaupten, Yukterez würde mir ohnehin nicht zustimmen.

Das muss man ja gar nicht mehr behaupten. Er hat ja schon selbst klar gestellt das das Seil reisst und dir somit widersprochen. Dumm gelaufen für dich Hohlbirne.

Ach? Ging es hier um ein Seil das reisst?
Nein, hier ging es um Messungen. Und weil dem so ist, widerspreche ich da nach wie vor, dass das Seil reisst, weil die indirekte Entfernungsmessung bei Beschleunigung nun mal fehlerhaft wird. Das hängt also alles irgendwie zusammen. Parallel ausgeführte indirekte und direkte Messung im Zug, bei welcher man statt 1ls 2,294ls misst, wenn man nicht durch den korrekten Lorentz-Faktor teilt, zeigt auch das Problem mit dem Seil bei den beiden Raumschiffen - ist nun mal so.

Nö, es geht darum das Yukturez dir nicht zustimmt zu deinem Hohlbirnen Gesabbel.

Ich mag Yukterez zwar nicht aber er hat Physik doch einigermaßen auf dem Kasten. Von daher würde ich bei dem Thema immer auf ihn setzen und nicht auf Hohlbirnen wie dich, Kurt und Lagrange.

Du setzt also auf jemanden dem es vollkommen egal ist was er "sagt".
Ihm geht es doch nur darum das da auch was rüberkommt.

Kurt

.

Nun, das ist ja das Problem von Yukterzez und nicht meins. Fakt ist nun mal:

Relativisten können an den Achsen von Koordinaten-, Inertial- und sonstigen Bezugssystemen herumbiegen, so viel sie wollen, die Realität biegen sie sich damit jedoch faktisch nicht zurecht, Hohlbirne und dabei ist es vollkommen egal, was du, oder andere Relativisten sagen. Das interessiert Licht nicht, Hohlbirne.

Tja, das du mathematisch geometrische Beschreibungen der Realität nicht verstehst ist ja nun nix neues.

Ich verstehe die Realität und kann sie von beschreibenden Kozepten unterscheiden. Du und deine saudämlichen Relativistenfreunde könnt das nicht.
Und dass das so ist, ist definitiv auch alles andere als neu.