Sagnac-Effekt, relativistisch betrachtet

[Yukterez]

In der Äthertheorie gibt es den Doppler schon, allerdings einen anderen (die Formel wäre dann die für den akustischen Doppler anstatt der Minkowskirotverschiebung, wobei das Experiment den Äther outruled und den relatistischen Doppler bestätigt). Bei Chief macht sich aber jeder seinen eigenen Wind, hier haben wir es also mit einer pervertierten Emittertheorie zu tun.

,

[Kurt]

Es reicht sich elementare Grundsätze und Selbstverständlichkeiten zu eigen machen.

(ich bin mir ein klein bisserl sicher dass mir das bei fallili gelingt, er hat das Zeug dazu logisch zu denken)

Ich fürchte eher das heißt - fallili ist blöd genug alles zu glauben.

Aber nein, es ist ja sichtbar dass du ein -Logischer- bist, nur wenn das -Stichwort- auftaucht dann stellst du irgendwie Scheuklappen auf (und vermeidest alles damit die Logik zu ihrem Recht kommt, wirken könnte).

Andererseits könnte in Kurt's Grafik der obere Lichtstrahl vielleicht wirklich früher ankommen als der untere - ich würde das dann aber nicht auf irgendeinen obskuren LLB zurückführen sondern auf Fizeau.
Ich weiß aber nicht welche Teilchendichte man braucht, damit sich Fizeau bzw. ein Mitführungskoeffizient da auswirken kann - daher ist das nur mal Spekulation von mir.

Fizeau zeigt den LLB und zwar den den das Wasser (mit)erstellt, schau dir die Verhältnisse zwischen Masse Erde und Masse Wasser an, dann wird klar wieso der wirkende LLB von der Erde dominiert wird.

Nimm halt das Bild von mir, häng es an die Wand und geh mit mir mit, schau dir die beiden Bezüge an und dann frag dich nochmal wieso ich bei meiner Aussage: überall c, bleibe/bleiben kann.

Kurt

[fallili]

Fizeau zeigt den LLB und zwar den den das Wasser (mit)erstellt, schau dir die Verhältnisse zwischen Masse Erde und Masse Wasser an, dann wird klar wieso der wirkende LLB von der Erde dominiert wird.

Nö - Fizeau hat da nix mit irgendeinem LLB zu tun, sondern mit der Art wie Licht in Materie weitergeleitet wird.

Hab ich aber alles schon mehrfach erklärt, warum die "Lichtgeschwindigkeit" in Luft, Wasser, Glas etc. "scheinbar" kleiner ist als c.
"Scheinbar" in Anführungszeichen deswegen, weil die Lichtgeschwindigkeit noch immer c ist - aber die Ausbreitung der Lichtfront durch Interaktion mit den Atomen/Molekülen verzögert abläuft. Ist komplex und ich werde kein Lehrbuch der Optik für Fortgeschrittene hier ersetzen.

[Yukterez]

hier haben wir es also mit einer pervertierten Emittertheorie zu tun.

Und diese "pervertierte" Emittertheorie trifft bei Licht zu.

Mein lieber Chief,

wenn die Natur so pervers wäre wie deine Phantasien dann würden auf dieser Welt keine Menschen und Tiere sondern gelbe und grüne Smileys herumlaufen.

,

[Kurt]

Fizeau zeigt den LLB und zwar den den das Wasser (mit)erstellt, schau dir die Verhältnisse zwischen Masse Erde und Masse Wasser an, dann wird klar wieso der wirkende LLB von der Erde dominiert wird.

Nö - Fizeau hat da nix mit irgendeinem LLB zu tun, sondern mit der Art wie Licht in Materie weitergeleitet wird.

Doch, es hat damit zu tun, denn sonnst wüsste es ja nicht was es machen sollte.

Bei Fizeau zeigt sich eine Abhängigkeit des Lichtlaufens von der Richtung des Wassers, das kommt davon weil das bisserl Wasser in der Lage ist den von der Erde bereitgestellten LLB mit zu beeinflussen.

Kurt

(druck das Bild aus und häng es an die Wand, und sooft du vorbeikommst frägst du dich: wieso kann der Kerl behaupten dass die Signale immer mit c laufen obwohl die Strecken gleich lang sind und Unterschiede in der Ankunftszeit vorliegen)

[Yukterez]

Also, auf deinem Bild sind alle gleich pervers!

Daran dass das für dich so scheint habe ich keinen Zweifel.

Übrigens, was ist mit der Laufzeit-Berechnung?

Keine Ahnung wovon du redest.

Ich wusste dass du keine Ahnung hast!

Siehe oben.

,

[fallili]

@Kurt
Ich werde nicht über LLB diskutieren
@Chief
Ich werde nicht über Leerraum-Anteil und Materie-Anteil diskutieren.

Es gibt Grenzen bei dem was ich noch als wenigstens lustig empfinde. Diese Grenzen sind eh schon deutlich höher angesetzt als bei Yukterez, aber irgendwann wird es auch mir zu viel.
Wenn ich auf so einem Niveau diskutieren will, such ich mir daher lieber jemanden der der Meinung ist, das seeeeeeeeehr kleine grüne Männchen im All die "Wellen" anschieben oder bremsen. Das würde wenigstens lustig werden.

[fallili]

Schwachsinn! Wenn ein Wasserstoffatom aus einem Elektron und einem Proton aufgebaut ist und wenn das Elektron in einem Abstand von 100000 Elektronenradien herumkreist, was ist dazwischen? Leerer Raum?

Tja - aber nur wenn ein Elektronenkügelchen in einem Abstand von 100000 Elektronenradien herumkreist

Aber um das gleich klarzustellen: Ich werd mit Dir auch keine Diskussion über Atommodelle anfangen!
over and out
(Ich weiß, korrekterweise müsste es nur "out" heißen - bevor da auch wieder jemand eine Diskussion anfangen will)

[fallili]

(druck das Bild aus und häng es an die Wand, und sooft du vorbeikommst frägst du dich: wieso kann der Kerl behaupten dass die Signale immer mit c laufen obwohl die Strecken gleich lang sind und Unterschiede in der Ankunftszeit vorliegen)

Könnte ich machen - würde mich dann aber immer fragen, wie jemand da so ohne irgendwelche Notwendigkeit Unterschiede in der Ankunftszeit annehmen kann.
Ich werd daher a) nix ausdrucken (spart Tinte) und b) nicht weiterdiskutieren (spart Zeit)

[Kurt]

(druck das Bild aus und häng es an die Wand, und sooft du vorbeikommst frägst du dich: wieso kann der Kerl behaupten dass die Signale immer mit c laufen obwohl die Strecken gleich lang sind und Unterschiede in der Ankunftszeit vorliegen)

Könnte ich machen - würde mich dann aber immer fragen, wie jemand da so ohne irgendwelche Notwendigkeit Unterschiede in der Ankunftszeit annehmen kann.
Ich werd daher a) nix ausdrucken (spart Tinte) und b) nicht weiterdiskutieren (spart Zeit)

c) immer auf der Hut sein um die Scheuklappen rechtzeitig auszufahren (spart Verstehen müssen (und das dabei unvermeidliche Eingeständnis Scheuklappen getragen zu haben))


Kurt