Reicht das Relativitätsprinzip aus, um die SRT zu verstehen?

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8234

Frau Holle hat geschrieben:

@bumbumpeng

Wenn alle so schlau wären wie du, dann könnte es dir leicht passieren, dass du im Restaurant eine Tasse Kaffee bestellst und das Kellnerin sagt "Es gibt keine Tassen im Universum! Es gibt Becher mit oder ohne Henkel. Tassen gibt es nicht, weil Becher real sind und Tassen sind totaler Schwachsinn, weil es die nicht gibt. Erstunken und erlogen, der ganze Schwachsinn mit den Tassen." :lol:

Und niemand könnte sich mehr vernünftig über irgend etwas unterhalten...

Nachtrag: Aber deine Rolle als Forenkasper spielst du eigentlich gut. Sonst wäre hier ja noch weniger los. Ist manchmal sogar wirklich witzig, was du so rauslässt. Man muss im Leben ja nicht alles bierernst nehmen. Weitermachen!

Dass du keine Ahnung davon hast, was ich darlege, weiß ich zur Genüge, das brauchst du nicht noch zu betonen.
Mein Universum funktioniert eben, das der Scharlatane leider nicht.

Und was Trolle anbetrifft, da haben wir doch noch welche dazu bekommen, das ist nicht mein Part. Naja, da kannst du nicht mitreden. Solche muss es auch geben.
Ich bin für echte, aber einfache und auch Extremphysik zuständig. Weißt du wieso? Weil ich davon Ahnung habe.

McMurdo

bumbumpeng hat geschrieben:

Mein Universum funktioniert eben,

Jo, so gut das du schon nicht erklären kannst woher die 2km/s kommen, wenn doch das Medium immer mitgeführt wird und darum gerade kein driften stattfindet. Siehe Flugzeug bei mitgeführter Luft.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, dieses Thema hier zu diskutieren, wenn selbst so grundlegende Dinge wie das Relativitätsprinzip nicht von allen akzeptiert werden. Man kann sicherlich über die "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" unterschiedlicher Meinung sein, aber das Relativitätsprinzip der SRT baut auf dem von Galilei genannten auf. Und das ist nun wirklich die Grundlage der "klassischen Physik".

Gruß
Rudi Knoth

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8234

Rudi Knoth hat geschrieben:

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, dieses Thema hier zu diskutieren, wenn selbst so grundlegende Dinge wie das Relativitätsprinzip nicht von allen akzeptiert werden. Man kann sicherlich über die "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" unterschiedlicher Meinung sein, aber das Relativitätsprinzip der SRT baut auf dem von Galilei genannten auf. Und das ist nun wirklich die Grundlage der "klassischen Physik".

Inwiefern soll das Relativitätsprinzip etwas mit der klassischen Physik zu tun haben. Größtenteils sind es Spinnereien, die der Eingesteinte zu Papier gebracht hat.
Was soll das mit Physik zu tun haben? Das ist Antiphysik.
Raumkrümmung? Was soll das sein? Das gibt es nicht. Wie soll ich z.B. diesen absoluten Schwachsinn jemals akzeptieren können? Das geht nicht.

Im Universum gilt die ganz normale Physik und niemals der eingesteinte Schwachmüll.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

@bumbumpeng » Mo 22. Mai 2023, 09:34

Zitat:

Inwiefern soll das Relativitätsprinzip etwas mit der klassischen Physik zu tun haben. Größtenteils sind es Spinnereien, die der Eingesteinte zu Papier gebracht hat.
Was soll das mit Physik zu tun haben? Das ist Antiphysik.

Es hat mit der klassischen Physik schon zu tun, weil es auch nach dieser Quelle mit der klassischen Physik zu tun hat. Also schon seit Newton und Galilei.

Gruß
Rudi Knoth

Kurt

Rudi Knoth hat geschrieben:

@bumbumpeng » Mo 22. Mai 2023, 09:34

Zitat:

Inwiefern soll das Relativitätsprinzip etwas mit der klassischen Physik zu tun haben. Größtenteils sind es Spinnereien, die der Eingesteinte zu Papier gebracht hat.
Was soll das mit Physik zu tun haben? Das ist Antiphysik.

Es hat mit der klassischen Physik schon zu tun, weil es auch nach dieser Quelle mit der klassischen Physik zu tun hat. Also schon seit Newton und Galilei.

Da steht:

Zitat:

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem.

Und das ist falsch.

Kurt

.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

@Kurt » Mo 22. Mai 2023, 11:00

Zitat:

Und das ist falsch.

Inwiefern? Sicher sind beschleunigte Bezugssysteme davon ausgeschlossen. Oder kennst du ein Experiment, in dem es einen Widerspruch gibt.? Wie gesagt geht es bei der Betrachtung von Herrn von Ignatowsky um Bezugsysteme, die gleichförmig translatorisch zueinander sich bewegen.

Gruß
Rudi Knoth

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8234

Kurt hat geschrieben:

Da steht:

Zitat:

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem.

Die Bewegungen, in erster Linie Bahnen, sind immer absolut zu dem Bezug.
Es gilt der Bezug.

Die Erde fliegt absolut zur Sonne eine entsprechende Bahn. Der Mars fliegt absolut zur Sonne eine entsprechende Bahn mit entsprechender Bahngeschwindigkeit.
Es fliegt nichts relativ !!! Diesen Schwachsinn gibt es im Universum nicht.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Zitat:

Die Bewegungen, in erster Linie Bahnen, sind immer absolut zu dem Bezug.
Es gilt der Bezug.

Und was verstehst du unter dem Begriff "Bezug"? Unter Bezugssystem (reference frame) verstehe ich entweder ein Koordinatensystem oder eine Gruppe von Objekten, die gegeneinander ruhen. Also was verstehst du unter Bezug?

Gruß
Rudi Knoth

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Rudi Knoth hat geschrieben:

Zitat:

Die Bewegungen, in erster Linie Bahnen, sind immer absolut zu dem Bezug.
Es gilt der Bezug.

Und was verstehst du unter dem Begriff "Bezug"? Unter Bezugssystem (reference frame) verstehe ich entweder ein Koordinatensystem oder eine Gruppe von Objekten, die gegeneinander ruhen. Also was verstehst du unter Bezug?

Gruß
Rudi Knoth

Ich glaube, dass die Kollegen hier den Bezugssystem irgendeine physikalische Eigenschaft zuordnen.
Als Abstraktion, um Vorgänge mathematisch beschreiben zu können, sehen sie das nicht. Damit wird eine Diskussion unmöglich.
Auch das die Relativitätstheorie eigentlich nur eine Transformation der Beobachtungen zwischen verschiedenen Beobachtern darstellt, ist nicht diskutierbar. Klar, wenn man mit Bezugssystemen nichts anfangen kann.

Das Prinzip des Seins

Reicht das Relativitätsprinzip aus, um die SRT zu verstehen?

Wer ist online?