Das Prinzip des Seins

Und dazu sind der gesamte Staatsapparat und sämtliche Bildungseinrichtungen von den bösen Relativisten unterwandert.

Mal ehrlich: Wie weit soll dein Verfolgungswahn noch gehen? Was kommt als nächstes, die galaktische Verschwörung?




Schreibt Ekkehard Friebe eigentlich noch am neuen Kapitel für GOM?

Was anderes, du und der liebe Ekkehard habt euch ja nun die Seite der GFWP übernommen, nach dem die Vereinsmitglieder wohl keine Lust mehr hatten, mit Peter Tango zu tanzen. Auf der Linkseite http://wissenschaftliche-physik.com/links/ findet man dann ganz oben den Reiner http://www.reinerbergner.de/ mit 'Relativitätstheorie ade'. Die Einleitung ist wie immer bei den Seiten wo du in der Nähe bist, topp aktuell.

Lustig ist aber das Tagebuch: http://www.reinerbergner.de/html/tagebuch.html

Da schreibt Reiner dann durch seinen Protagonist folgende Zeilen in ein Tagebuch:

„Das Relativitätsprinzip will mir nicht richtig in den Kopf.“

Und schon war mir klar, warum er ganz oben auf Eurer Linkseite steht.



Und dann der wirklich dilettantische Rechenfehler im Eintrag 18, aber was soll es. Du willst nur Kritik an der RT, ob diese in irgendeiner Form Qualität besitzt ist nicht von Belang.

Dann darf auch keiner aus den 'eigenen' Reihen eine Kritik an der Kritik äußern, oder die Richtung infrage stellen, er wird sofort aufs übelste von dir angegriffen, wie sich hier im Forum ja bei Kemme zeigt. Hier meinen Dank an den Herrn Kemme für den Lacher heute morgen, als ich das gelesen hab.


Lustig ist auch wie Kurt mit seinen Strichen wieder angefangen hat, die Begeisterung hier im Thread, nun endlich die Wahrheit über die Natur des Lichts bzw. der elektromagnetischen Strahlung zu erfahren, und wie man longitudinale Wellen so horizontal und vertikal polarisieren kann, wird nur noch von dem Interesse und Ansturm auf die neue unglaubliche Druckphysik von Mordred übertroffen.

Wer gedacht hat, die RT ist nur falsch und eine Lüge, ein Betrug an allen Menschen, der hat sich ja so was von gewaltig geirrt. Die Verschwörung geht viel weiter.

Das klassische Relativitätsprinzip? Nicht aufrecht zu erhalten.
Licht als transversale Welle? Geschichte.
Die Funktion eines Barometers, die normale Physik zum Druck? Alles falsch.

Tja liebe Kritiker, die Sonne lacht, und der Tag ist wirklich schön, und ich bin auch beruhigt, nachdem ich nun sicher weiß, welche geistige Elite sich hier im Forum als die Sperrspitze der deutschsprachigen Kritik so zusammen gefunden hat.


Wie war nun doch gleich die Erklärung der Kritiker zu den eindeutig in CERN nachgewiesenen verlängerten Halbwertszeiten von Myonen nahe c? Das Schweigen der Lämmer? Wie lautet nun die alternative Theorie zu der ZD?

Was wird kommen? Ignorieren, oder Leugnen? Oder beides?

Dann begreifst du also nun dank Kurts Strichen, dass Licht eine longitudinale Welle ist, und bist auch der Meinung, dass man Longitudinalwellen horizontal und vertikal polarisieren kann?

Genau so habe ich mir das bei dir gedacht. Du bist eben auch ohne Zweifel Teil der geistigen Elite der Kritik. Mach bloß nicht Mordred noch seinen Platz hier streitig.

Na Britta, es muss dir schon gewaltig auf den Magen geschlagen haben.
Soviel gelieferte Beweise, und kein einziger auffindbar.

Du hast ein interessantes Thema aufgeworfen.
Ich hoffe das es nicht als "Beweis" für die Lichtinvarianz gedacht ist, denn dazu taugt es niccht.

Als erstes hätt ich gern gewusst wie denn diese -Dinger- erzeugt werden, wie sie sich bewegen, wie zerfallen.
Wenn es Erkentnisse und Messwerte bez. ihres Zerfalls und der dabei herrschenden Geschwindigkeit gibt, dann bitte her damit.


Gruss Kurt

Klaro - wir wollen doch immer was zu lachen haben und auch etwas Freiheit in der Publikation von Texten und Bildern - am besten unter Nennung meines Namens: Public Domain for ever!

Die Argumentationsweise ist wenig differenziert und zielt von vornherein darauf, die Spezielle Relativitätstheorie in einem ungünstigen Licht erscheinen zu lassen. Insbesondere ergibt sich aus dem Kontext des gesamten Beitrages, dass zu vermuten ist, dass jede neue und moderne Theorie, die physikalische Phänomene in klaren Worten zu beschreiben sucht, von der zu bewertenden Kandidatin sofort bekämpft wird, d.h. es geht dieser Person vermutlich nur um die Blockade wissenschaftlicher Theorien und um die Zerstörung der Reputation deutscher Wissenschaftler. Die handlungsbegründenden Motive scheinen in persönlichen Abhängigkeiten und in diffusen Negativgefühlen in Bezug auf Akademiker und insbesondere in Bezug auf profilierte deutsche Wissenschaftler zu liegen. Wenn eine Person so überschwemmt wird von negativen Emotionen, kann kaum eine sachliche Bewertung ihrer Argumentationen erfolgen, da es sprachlich beliebig ist, Sachverhalte ausschließlich negativ zu bewerten, indem einer nicht offengelegten Leitlinie oder einer Hintergrunddoktrin gefolgt wird, d.h. es wird eine solche Doktrin - GOM-Buch - dann ausschließlich in unfreier Diskussion mit Pseudoargumenten apologetisch verteidigt.
Da die Unterrichtung des Themengebietes "Wissenschaftlicher Diskurs" kein Selbstzweck ist, wo es nur darauf ankommt, dass etwas Beliebiges von den Lehrgangsteilnehmern gesagt wird, sondern da der hohe Einsatz von Ressourcen für dieses Thema nur zu vertreten ist, wenn für die Gesamtheit der Gesellschaft positive Ergebnisse erzielt werden, kann es nicht sein, dass eine pure Blockade-Haltung zu Fortschritt und Entwicklung und eine ausschließliche Abqualifizierung von Wissenschaftlern, die sich zu neuen Erkenntnissen äußern, durch anerkennende Noten bewertet wird. Die Äußerungen von Frau Lopez können maximal mit der Note "mangelhaft=5" bewertet werden - da sie gegenüber Lernimpulsen von Lehrern und Wissenschaftlern völlig resistent ist, sollte die Klasse solange wiederholt werden, bis sie Bereitschaft zeigt, eine höhere Bildungsstufe zu bewältigen.

Nun hinter den Stichworten „Natur“ und „Neugier“ versteckt sich schon meine Weise, das Wort Ideal zu erkennen und verwenden.

Die SRT ist zu unausgereift, hat so zu viel innere Widersprüchlichkeit, um eindeutiges zu sagen!
Die hier angeführten Längenverkürzungen waren reine Umrechnugs-Vorgänge, bedingt durch Licht-Lauf-Zeiten!
Verwertbare tatsächliche Längenverkürzungen gingen mit ernsthaften Untersuchungen zu einer Längenverlängerung und einer Referenzierbaren Länge einher.
In die Richtung argumentiert sich nichts, was seiten's der privaten Äußerungen SRT-Conformer zu erkennen wäre.

Huh?
Im Rahmen der SRT?
Also innerhalb meines natürlichen Physik-Verstehens:
Eine Längen-Kontraktion (2bzw.3 materielle Kopien des Urmeter's wie anno dazumal) müßte ich gegeneinander vermessen, um überhaupt von Längen-Contractionen reden zu können!
In einem Referenz-Raum-Zeit-Gefüge (Äther-Struktur!) hätte ich doch den einen Ur-Meter-Maßstab (geanauer eine Art Ur-Ur-Meter) erst!

Zu den Zeit-Effecten, da gäbe es für mich keinen Grund gegen „Reisen“ , die Zurückbleibenden wie ein Jungbleib-Phänomen erscheinen!

Na wenn das mal nicht so wie im Ideal-Fall einer Einfachheit klingt, … erinnert mich an Kurt's Logo:

–...genial....wie einfach sie funktioniert –

Gruß

Meinst Du ich sollte mich mit einem Postulat ausdrücken?
Mir liest sich in dem zitierten wenig unschwammig!
Aber unegal, meinem Verständniß nach verschwimmt in der Tat das scheinbar so Starre in der Natur.
Was ließe sich mit dem Stein der Weisen nicht wandeln?
Was wäre genügend unlebendig, unveränderlich?
Ein EdelMetall, wie Gold(?), gerade das wäre die Heraus-Forderung aktueller Forschung, genauer zu messen wie Atome „altern“ (zeitlich sich ändern), oder?

Vielleicht liest sich das nur so als tue ich als Anfänger wie ein Auskenner.
Ich dachte auf logischer Ebene zumindest stimmte da was im wesentlichen.
Aber wenn Du meinst, vielleicht bist Du ja kein System-Programmierer und hast nur auf UnterSytemen zu tun, nach der Logik commerciell ausbeutbarer End-User für Gewinn-Maximierung zu betrügen.
Es wird vielleicht zu speziell, allerdings nach meinem natürlichen Verständniß hätte ich den Computer/das System vollständig zu Verfügung,also ohne secret's/Lizen's-Schwachsinn etc., und das vernünftige an LINUX wäre das von der Logik her es nichts anderes als das /dev-Verzeichnis also die Geräte-Zugriff's-Möglichkeit bräuchte.Also nix von Geräte-mit-Anderem-Verwechselung.Auf abstracter Ebene habe ich doch vom RechenKern gesehen nur ein System !Oder?

Na ja, als Wissenschaftlicherin bräuchte frau schon ganz fundamentale Grund-Kenntnisse über diese Digital-Elektronik.
Lern't sich wohl nix anwendbares im Studium einer (Teil)-Wissenschaft?
Oberflächlich hast Du recht, allerdings etwas mehr nachgedacht...
Oberster Frage Bezug wäre mehr außerhalb des zitierten Bereichs zu finden.Aber wenn Du nicht richtig liest: Alle drei Fragen enthalten die Geminsamkeit z.B.-->zum Schluß Gekommenes<->closed<->abzuschließen.Na wenn meine Frage schon einem Beweis gleichkommt,...
Kannst Du uns ja mal vielleicht mit den Erkenntnissen der Genetik-Ingenieure etwas concret ausführen, oder beteiligst Dich mit einem Übersichts-Satz oder halben AN-Satz, statt mit einem Verweis auf jemanden der es Deiner Meinung nach weiß.
Na lies das noch mal in gereifteren Jahren,falls Du mehr Lebens-Erfahrung dann hast ...
Was Du meinst, kann ich schon etwas verstehen, nur um Dinge zu ändern (verschönbessern) „muß“ dem Alptraum anderer entkommen werden.
Die Erwähnung von dem was unter aller Grenze wäre, klingte nicht Märchenhaft schön!
Also falls Dir Dein gepopptes Cörn'chen nicht mehr geschmeckt hat , ich wollte über Wissenschaft diskutieren und wenigerer Mitlesenden eine Circus-Variante darbieten.

Gruß

Weils noch -warm- ist, hier eine Antenne bestehend aus ein Lamda/2 und einen 1 Lamda-Dipol
Der untere wird mitig gespeist, der obere schwingt phasengleich mit, er wird hochohmig von unten her erregt.




|v
|+ ergibt Überdruck >>>
|^
|^
|- ergibt Unterdruck <<<
|v
.
. Lamda/4 Abstand wegen der Phasenlage der beiden Strahler zueinander
.
|^
|- ergibt Unterdruck <<<
|v
= hier wird die Antenne gespeist.
|v
|+ ergibt Überdruck >>>
|^


Bei dieser Antenne gibt es jeweils zwei Druck/Unterdruck-Bereiche.
Wenn diese phasenrichtig angeordnet sind ergibt sich eine Addition der Druckleistung in den -Raum- hinaus.

Die Strahlung ist also flacher wie beim Dipol, das sollte ca. 3 dB mehr Leistung ausmachen.


Gruss Kurt

Leistung ohne Raum-Dichte-Leistung macht doch wenig Sinn, oder wie oder was soll dieser Satz ohne Nachberechnungs-Möglichkeit?
Also:
Modell?

Gruß

In der Hauptstrahlrichtung ergibt sich eine höhere Strahlungsleistung, die 3 dB.
Deswegen weil zwei Strahlquellen zusammenhelfen und die flachere Abstrahlung bewirken.
Die insgesamt abgegebene Leistung ist nicht höher als beim Dipol alleine, nur bei diesem wird sie mehr -gestreut-, im "Raum" verteilt, also nicht so flach abgegeben.

Was bei meinen "Strichen" noch fehlt ist die Erklärung wieso sich nur waagrecht eine Abstrahlung ergibt, in (hier) senkrechter Richtung nicht.
Es fehlt auch noch die Beredung wie die Druckübergabe vonstatten geht, wer der "Übergeber" zum Träger überhaupt ist, und wie sich der eigentliche Resonanzkörper gestaltet.

Auch ist noch zu erläutern warum sich die Elektronen kaum bewegen obwohl ich sie hier als Aktöre daregestellt habe.
Letztendlich sollte noch der Bogen zum Atom/Molekül/Gitter, also zum Licht gespannt werden.
Dann fehlt nur noch die Erklärung was ein Atom zu einem Atom macht und warum Einsteins Korpuskeltheorie fasch ist, wies auf der Photoplatte wirklich zugeht.

Das Polfilter macht dann auch noch einen ganz wichtigen Part aus, denn es zeigt durch sein Verhalten was da eigentlich passiert.


Gruss Kurt