Es gibt keine Kausalitätsverletzungen in der SRT

[Ernst]

Möglichkeit 1 vergessen wir… …denn dies würde zu einem Quatschuniversum führen. Bleibt also nur Möglichkeit 2 übrig und dies passt wunderbar zur beobachteten physikalischen Realität.
Durchdenkt man also Möglichkeit 2, so stößt man automatisch auf die RdG und c entpuppt sich als Grenzgeschwindigkeit.

Womit sich Möglichkeit 2 als Superquatschwelt entpuppt, in welcher an jedem Ort eine unterschiedliche Zeit vorhanden ist.

... und dies passt wunderbar zur beobachteten physikalischen Realität.

Denkste. Das, was passt
- passt nach vernünftigen Theorien auch
- ist Schwindel (GPS, Myonen)
- oder ist niemals nachgewiesen (RdG als fundamentale einzigartige Aussage gegenüber anderen Thesen),
.
.

[Hannes]

Durchdenkt man also Möglichkeit 2, so stößt man automatisch auf die RdG und c entpuppt sich als Grenzgeschwindigkeit.

Die Geschwindigkeit c ist für mich die Ausbreitungsgescwindigkeit und damit auch die Anschubgewschwindigkeit des Elektromagnetismus. Da die Gravitation in Erdumgebung eine der schwächsten Kräfte ist, ist die Beschleunigung eines Körpers durch den Elektromagnetismus in Erdnähe auch das höchste aller Möglichkeiten. Gravitation wird erst in der Nähe von Gravitationszentren (schwarze Löcher) stärker als Elektromagnetismus.
RdG ist nur ein mathematischer Trick, um die Paradoxien der SRT zu verschleiern.

[Yukterez]

Knallkopf All,

Mein Hinweis bezüglich deiner Herkunft scheint ja wohl gesessen zu haben.

es sieht wohl eher danach auch, daß du einen sitzen hast.

Hätte ich nicht gedacht.

Daß du deinen eigenen Gedankensalat nicht mal selber glaubst, habe ich mir schon gedacht.

Kopfschüttelnd, Yukterez.

[Yukterez]

x²+(i*c*t)²=x’²+(i*c*t‘)²

Bist du sicher? Irgendwie sieht das nicht so aus, wie es sollte:

apostata imaginaer.png (17 KiB) 5428-mal betrachtet

[Guten Tag]

@ All

Ihre Erwiderung auf meinen Beitrag strotzt ja förmlich vor argumentativen Tiefgang. Normalerweise bin ich ja eher Elaborate folgender Form
von Ihnen gewohnt : "All Die durchschnittlich approximative Sekundärlogik zwingt einen primär in einen Prozess der heterogenen Struktur
begrifflicher Phänomenanomalien. Deswegen hat die substantielle Virtualität diese destruktiv demiurgischen Folgen!!
Daraus kann man ein Schisma existenzialistisch positiver Negation ableiten, woraus wiederum das Dilemma widerspruchsfreier
Tautologien erwächst..." (Pseudozitatende)

Herr All, eine Definition "was Technik sei" als absolut hinzustellen, Ok.
Andere belehren zu wollen, Begriffe/Theorien etc sind niemals allumfassend, Ok.
Beides zusammen behaupten ist - NICHT Ok!

Was genau wollen Sie mit Ihren Beiträgen sagen? Sprache ist unscharf? Dem stimme ich zu. Sie kann "die Welt nicht so abbilden wie sie ist"? Stimmt!
Aber, wer behauptet dies und vor Allem, wen interessiert es, solange Physik funktioniert und denkende, nicht schwafelnde Menschen sich verstehen?

Haben Sie die Widersprüchlichkeit Ihrer "Argumentationsweise" erkannt?

Kurz: Etwas weniger absolute Selbstgefälligkeit!

Laut Ihrer Definition kann man auch Beine oder Augen als Technik sehen.
Ein "mögliches" Gegenargument Technik (konstruiertes) brauche einen Konstrukteur verfängt nicht, da Sie diesen nicht von vorneherein ausschließen können.
Und die Aussage, das Universum sei keine Technik, da nicht komplett beschreibbar ist Unsinn. Welche noch so einfache Technik ist denn komplett beschreibbar?
Zumal ja Sprache laut Ihnen immer unkomplett ist?

[All]

Ihre Erwiderung auf meinen Beitrag strotzt ja förmlich vor argumentativen Tiefgang.

Das erscheint nur so. Das bedeutet aber nicht, dass der Beitrag inhaltlich falsch ist.

Was genau wollen Sie mit Ihren Beiträgen sagen?

Sie haben also gar nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Es ist aber gut, dass Sie trotzdem darüber gesprochen haben. Ihre Analysen bestechen offenbar durch Nichtwissen.


Ein ähnliches Problem hatten Sie schon vor ein paar Tagen, als Sie eine Aussage über K.Baist gemacht haben. Inhaltlich gesehen war der Satz logisch falsch, weil sie Definitionsprobleme haben. Um K. Baist ging es in dem Moment auch gar nicht. chief hat Sie übrigens 2x darauf hingewiesen.

Sie haben zwar wesentlich später noch die Kurve gekriegt und so etwas wie eine mathematische Analyse gefertigt, diese schlug aber fehl, weil Sie die Bedeutung des Wortes
-Unterstellung- offenbar falsch einordnen.

Da ich ein höflicher Mensch bin, antworte ich Ihnen natürlich. Ich habe Ihnen aber vor ein paar Tagen durch die Blume zu verstehen gegeben, dass ich kein Interesse habe mich weiter mit Ihnen zu "unterhalten". Geschnallt?

Guten Tag Guten Tag

[Guten Tag]

Über All

Unterstellung: Bedeutungen und Synonyme


1 Bedeutung: Feststellung
Annahme, Ansicht, Auffassung, Bemerkung, Hypothese, Meinung, Standpunkt, Statement, Theorie, Überzeugung, Unterstellung, Lehre, These, Behauptung

2 Bedeutung: Annahme
Hypothese, Idee, Illusion, Konstruktion, Unterstellung, Vermutung, Vorstellung, Fiktion

3 Bedeutung: Ansicht
Bekenntnis, Mutmaßung, Unterstellung, Vermutung, Überzeugung, These
.

4 Bedeutung: Anschuldigung
Verdächtigung, Vorwurf, Anklage, Behauptung, Belastung, Bezichtigung, Inkriminierung, Unterstellung, Anzeige, Klage, Beschuldigung

5 Bedeutung: Verunglimpfung
Beleidigung, Denunziation, Diffamierung, Diskreditierung, Ehrverletzung, Hetze, Rufmord, Unterstellung, Verdächtigung, Angriff, üble Nachrede, Verleumdung

6 Bedeutung: Argwohn
Anhaltspunkt, Bedenken, Befürchtung, Hinweis, Mißtrauen, Mutmaßung, Unterstellung, Vermutung, Zweifel, Ahnung, Annahme, Verdacht

7 Bedeutung: Mutmaßung
Hypothese, Meinung, Spekulation, Vermutung, Auslegung, Behauptung, Fiktion, Gefühl, Unterstellung, Verdacht, Vorahnung, Vorgefühl, Vorherwissen, Vorstellung, Annahme

8 Bedeutung: Vermutung
Annahme, Behauptung, These, Unterstellung, Voraussetzung, Feststellung, Mutmaßung, Supposition, Auslegung, Fiktion, Kombination, Präsumtion, Hypothese

Aus obigen Grund funktioniert Ihre Argumentationstechnik nicht.
Sie UNTERSTELLEN Begriffen eine absolute Bedeutung und zwar diejenige die es Ihnen dann gestattet den anderen zu widerlegen.
Das ist unredlich und selbstgefällig. Btw, niemand zwingt Sie mir zu antworten und ich erinnere Sie daran, daß Sie den Dialog begannen!!
Also müssen Sie es sich auch gefallen lassen, dass sich gegen Ihren Mumpitz gewehrt wird.

Höflichst aber nicht mehr in der Hoffnung Sie schnallen IHRE logischen Ungereimtheiten

Guten Tag

[All]

@ Guten Tag

Ich helfe Ihnen noch mal, der Höflichkeit halber.

--Eine Unterstellung ist eine falsche Behauptung, mit der jemandem etwas unterstellt wird.--

Die Bedeutung einer sprachlichen Aussage weist immer auf den Sinn dieser Aussage hin.

Sie verbinden doch lediglich alles mit Synonymen. Wenn man das bis zum Ende durchführt, stellt man fest, dass alle Worte miteinander verwandt sind. Die Aussagekraft, wenn man alle verwandten Worte miteinander verbindet ist gleich NULL.

Wer Wertgehalt Ihres letzten Beitrages ist ebenfalls gleich Null.

Offenbar haben sie den Sinn der Sprache nicht verstanden und bewegen sich in einem logischen Denkmuster ohne Aussagekraft. Sie ordnen Wörter ohne Ihnen eine Sinn zu geben.

Insofern sind Ihre Beiträge sinnlos.

Eigentlich wollte ich Sie nicht schlauer machen als Sie sowieso nicht sind. In der Gewissheit, dass Sie eh nix verstehen usw usw.……..

Guten Tag Guten Tag

[Jocelyne Lopez]

Unterstellung: Bedeutungen und Synonyme


1 Bedeutung: Feststellung
Annahme, Ansicht, Auffassung, Bemerkung, Hypothese, Meinung, Standpunkt, Statement, Theorie, Überzeugung, Unterstellung, Lehre, These, Behauptung [...]

In Deiner Auflistung hast Du die primäre Bedeutung des Begriffes "Unterstellung" glatt unterdrückt und nur annährende Synonymen genannt, das ist nicht gut...

Nach Duden bedeutet das Wort "Unterstellung":

"falsche Behauptung, mit der jemandem etwas unterstellt wird"

Wenn Du also über jemanden etwas Falsches behauptest und dabei verlangst, dass er sich von Deiner falschen Behauptung distanziert, ehe Du bereit sei, Deine falsche Behauptung zurückzunehmen, was ist das Deiner Meinung nach für eine Vorgehensweise - psychologisch und gesellschaftlich gesehen?

Rechtlich gesehen ist es auf jeden Fall eine Straftat:

Wikipedia Verleumdung - § 187 des StGB:

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Mit folgendem Satz hast Du also jemanden verleumdet, weil Du ihm mit einer falschen Behauptung (="Unterstellung") belastet hast:

"Wenn Sie sich von Neo Nazis und deren Ideologie distanzieren, nehme ich meine Unterstellung, Sie wären einer, zurück."

Jocelyne Lopez

[All]

@ Jocelyne

Das ist aber doch das Verhaltensmuster, welches dich in die extreme RECHTE Ecke drängt.

Solche Burschen sind sind oftmals gefährlich ohne es wirklich zu wissen. Man sieht es doch an der unstrukturierten Beurteilung von RECHTS und RECHTSEXTREM.

Gruß

All