Das Prinzip des Seins

Nein, nicht wie auch immer. Es geht immer um die Konsistents der Theorien. Nach Ihrer Denke ist alles beliebig, ein sowohl als auch. Deswegen liefern Sie auch nur Quatsch ab.
Sorry, wo wurde die SRT denn zerlegt? Duruch sie paar Volldeppen mit einer Differenzgeschwindigkeit V-v? Oder einem absolutem Bezugssystem, was allerdings weder das Highway noch Sie irgentwo lokalisieren können? Mit einer Fantasie-LT? Mit einem völlig falsch verstandenen H&K-Experiment? Oder mechanischen Uhren, die bei Geschwindigkeit falsch gehen und dann bei abrupten stillstehen (also unendlich hoher Bremsbeschleunigung) wieder richtig gehen?
Ja,klar doch.
Mike

Haben Sie doch selber geschrieben: V ist konstant.
Richtig. Hergeleitet wird zwar aus der Invarianz der LG in allen IS, aber sonst richtig.
Als was? Wenn Sie schon einen Vergleich anstrengen, dann immer mit Vergleichsgröße.
Mike

Mit Ihrer Interpretation aber grottenfalsch.
Es wird kein "absoluten Bezugssystem Erdmittelpunkt" bei H&K verwendet. Wie kommen Sie denn auf das dünne Brett?
Pfiffigerweise nimmt man einen Bezugspunkt am Startplatz. Der rotiert nicht mit der Erde, so daß sich der Startplatz mit rd. 1600km/h unter ihm wegdreht. Der Fehler durch die Sonneneinfluss liegt bei ~40ps. Also reicht die Annahme, das der Bezugspunkt ein IS ist.
Damit fliegt ein Flugzeug mit 800km/h relativ zum Startplatzin Ostrichtung, also 2400km/h zum Bezugspunkt und das andere mit -800km/h, also mit 800km/h in Westrichtung.
Mit der Näherungsformel können Sie das selber ausrechnen:
Der Startplatz hat eine ZD gegenüber dem Bezugspunkt von ~215ns
Der Ostfllug hat eine ZD gegenüber dem Bezugspunkt von ~470ns
Der Westflug hat eine ZD gegenüber dem Bezugspunkt von ~50ns
Jetzt noch der Einfluss der Gravitation von rd. 175ns dazurechnen. MIt der Näherungsformel können Sie das auch selber ausrechnen.
Kommt doch den Messergebnissen schon gut nahe.
Ohne Näherungsformeln und mit später verwendeten, genaueren Atomuhren ist das Ergebnis natürlich sehr viel besser getroffen.
Also, haben Sie das Experiment jetzt einigermassen begriffen und erkannt, wie strunzendoof Ihre Bemerkungen sind?
Mike

Ersteinmal einfach das Gegenteil behaupten bei völliger Ahnungslosigkeit. Na, wo wurde das absolute Bezugssystem verwendet? Hat der Chief trotz seines offensichtlich hohen Restalkoholspiegels eine Idee?
Und warum wir nicht im BS Sonnenmittelpunkt berechnen, habe ich geschrieben. Wegen 40ps Fehler lohnt sich keine genauere Betrachtung. Das ist wie bei Ihnen und Ihre Volldeppen: Wegen dieser Handvoll unbelehrbarer Volldeppen wird sich die Physik sich sicherlich nicht bemerkbar ändern.
Zack und wieder ein Kritiker mit Blattschuß erledigt. Fängt der Tag doch gut an.
Mike

Na, noch ein unklaren Blick? Jetzt gilt das auch laut JuRo (und den Rest der Welt mit Einstein sowieso).
Da können die kleinen Kritikermäuschen so fiepen wie sie wollen, sie werden den allgemeinen Konsens nicht ändern.
Und wieder ein Treffer....
Mike

Leseprobleme? Haben Sie schon daran gedacht einen Arzt zu konsultieren?
Wo steht da was von absoluten Bezugssystem? Im Gegenteil: Es wird ein willkürliches Bezugssystem verwendet. das ist so etwas von nicht absolut. Pfiffigerweise sollte man den einen Punkt am Startplatz nehmen, der nicht mitrotiert. Das vereinfacht die Rechnung doch erheblich und man hat ein IS.
Sind Sie selber darauf gekommen? Merkt man. Wie kommen Sie denn auf das dünne Brett? Daran sieht man schon mal, das Sie von der Thematik so gar keine Ahnung haben. Und von Newton dann auch nicht. Man jeden Bezugspunkt auswählen, den man möchte, vorzugsweise der, der eine Rechnung ermöglicht und vereinfacht.
Zwei Blattschüsse. Meine Güte, meine Erfolgsliste wird schon vor dem Mittag überquellen.
Mike

Zu spät. Ich habe Ihr Geeier schon argumentativ erledigt.
Gibt deshalb nur einen halben Punkt für mich.
Mike

Denken Sie. Sie haben sich einen sauberen Knieschuß gesetzt. Punkt für mich.
Ich habe selbst den Fehler durch die Annahme des Bezugspunkts als IS mit 40ps, also irrelevant da unter 0,5% Fehler, angegeben. Das ist weit kleiner als die Fehlergrenze der Atomuhren
Ich habe Ihr Geeier schon vorher argumentativ erledigt, Sie haben es nur nicht verstanden.
Gibt deshalb noch einmal einen halben Punkt für mich.
Mike

Natürlich hat er V-v geschrieben.Kann jeder nachlesen. Hat aber nichts mit Ihrem Unsinn zu tun.
Wegen wiederholten Fehler und Unbelehrbarkeit noch einen halben Punkt für mich. Hatten wir ja schon.
Mike

Glatt übersehen:
Ja und? Ist mit Fehler von 40ps ggü. der Messgenauigkeit irrelevant.
Wiederholte und hartnäckige Unbelehrsamkeit mit Verleumndung.
Nein. Falscher Schluß. Einstein schreibt das nicht. Schon gar nicht "Relativtheorie".
Wegen fehlendem Nachweisen, logischen Fehlschlüssen, irrationalen Argumenten, sowie Fälschung von Aussagen ergibt mit obigen Unsinn in Summe drei Blattschüsse.
Wunderbarer Morgen.
Mike