Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

[DerDicke]

Sie sagen, man muss sich merken wo man gestartet ist, und man muss feststellen wo man gelandet ist.

Auch in der klassischen Physik sind bei einer Geschwindigkeitsmessung Ort und Zeit am Anfang und am Ende einer Meßstrecke bekannt. Beispiel: Zeitmessung im 100m Lauf im Sport.
Womit die Herrschaften ihre tatsächlichen Defizite wieder schön gezeigt hätten.

Relativistische Interpretation verstößt gegen die eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y'), ...

Diese angebliche Forderung ist ein Produkt von Chiefs Phantasie.

... sonst hätten wir die Voigt-Transformation (y'=y*sqrt, z'=z*sqrt).

... oder die nicht kollineare Lorentz Transformation.

[DerDicke]

die eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

Diese angebliche "Forderung" hat Chief frei erfunden.


viewtopic.php?f=6&t=637&start=830#p69163

xxx!

Ein "Argument" so recht nach Chief-Art.
Die o.g. angebliche "Forderung der SRT" hat Chief immer noch frei erfunden.



oops Chief kann den Pythagoras. Bravo!
Die o.g. angebliche "Forderung der SRT" hat Chief immer noch frei erfunden.

[DerDicke]

Einstein = Voigt * gamma

Schön, daß Sie das verstanden haben. War ja auch ein rundes Stück Arbeit seitens DesDicken. Im Nov. 2012 hieß es ja noch:

viewtopic.php?f=6&t=495&start=110#p49446

Voigt-Transformation ist Galilei-Transformation in 3D!

Sie haben es in nicht mal anderthalb Jahren geschafft den Zusammenhang zwischen Voigt und Lorentz zu verstehen. Gratuliere, schnelle Auffassung!

Für die ganz dummen: Der Lichtstrahl breitet sich im bewegten IS mit (c-v) nach "rechts" (rot) und mit -(c+v) nach "links" (türkis) aus - das ist also nichts anderes als GT. Um schlau auszusehen multipliziert Einstein beide Seiten mit gamma. Dadurch werden beide Strahlen etwas verlängert (gelbe Ellipse). Jetzt definiert Einstein die "Zeit" des bewegten IS als t'=x'/c. Durch Division von x' durch x'/c erhält der schlaue Mann wieder c.

Genial!

... und jeder darf teilhaben, wie Sie versuchen sich die Invarianz der Minkowski Metrik anschaulich zu machen. Ihre mühsamen privaten Erkenntnisprozesse mögen Sie selbst faszinieren, interessieren den durchschnittlichen Leser hier jedoch nur mäßig.


Es bleibt also dabei:

die eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

Es gibt genau eine Forderung der SRT, die über Newton/Galilei hinausgeht und das ist das 2. Postulat. Alles, was daraus nicht folgt, hat nichts mit SRT zu tun.

Herr Schief, haben Sie zu "Relativitätsphysik" nun was zu sagen?

[fallili]

...
Herr Schief, haben Sie zu "Relativitätsphysik" nun was zu sagen?

Welcher xxx kann an so einen Schwachsinn glauben?

Es gibt genau eine Forderung der SRT, die über Newton/Galilei hinausgeht und das ist das 2. Postulat. Alles, was daraus nicht folgt, hat nichts mit SRT zu tun.

Der ganze Schwachsinn folgt daraus!

PS: Einstein = Galilei * gamma

Endlich mal eine Aussage von Chief der ich voll und ganz zustimmen kann.
Genauso ist es!
Wenn da das Wort "Schwachsinn" durch "SRT" ersetzt würde, dann wär es noch etwas passender.
Und wenn Chief noch kapieren würde, das Einstein das 2.Postulat nicht aus Jux und Tollerei eingeführt hat, sondern weil es sich zwingend aus den experimentellen Ergebnissen ergibt, wär hier viel gewonnen.

[Yukterez]

Einstein hat das 2. Postulat Kraft seiner Willkür eingeführt.

Warum sagst du nicht gleich, dass Einstein den lieben Gott Kraft seiner Willkür dazu gezwungen hat, die Realität seinem zweiten Postulat anzupassen?

, Yukterez

[DerDicke]

Herr Schief, haben Sie zu "Relativitätsphysik" nun was zu sagen?

Welcher xxx kann an so einen Schwachsinn glauben?

"Relativitätsphysik" geht auf Galilei zurück umschreibt die Überzeugung, daß vom Menschen eingesetzte mathematische Werkzeuge (Nullpunkte in Koordinatensystemen) keine physikalische Bedeutung haben können. Das hält Chief für Schwachsinn.

Es gibt genau eine Forderung der SRT, die über Newton/Galilei hinausgeht und das ist das 2. Postulat. Alles, was daraus nicht folgt, hat nichts mit SRT zu tun.

Der ganze Schwachsinn folgt daraus!

Es stimmt, daß das .....

die eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

... Schwachsinn ist.
Es stimmt nicht, daß das eine Aussage der SRT sei.

PS: Einstein = Galilei * gamma

Dem haben Sie oben gerade selbst widersprochen:

die eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

Seine kranke "Theorie" wird inzwischen nur noch mit Terror verteidigt!

Die Verschwörungstheorie darf natürlich nicht fehlen. Lustig, daß diese von Chief selbst im selben Beitrag widerlegt wird:

... Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, daß er standhalten wird...

Sehr richtig! Es gehört zu den Grundregeln der Schulphysik (incl. Einstein) die eigenen Theorien kritisch zu hinterfragen.

[DerDicke]

Wieso denn?

Weil der Chief die angeblich ...

eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

... nicht aus dem 2. Postulat herleiten kann.
Diese angebliche Forderung stellt übrigens nicht mal Galilei/Newton. Womit wieder mal tatsächliche Defizite offengelegt wären.

DerDummDreiste versteht Einsteins Sprache nicht!

Es mag sein, daß Chief die Sprache Einsteins nicht versteht. Da in Chiefs Welt der Wissenschaftler an "seine" Thesen glaubt. In der richtigen Welt seit Popper längst als schwerer Kunstfehler verpöhnt.

[DerDicke]

eigene Forderung der SRT, dass die y-Achse sich nicht ändern darf (y=y')

lieber Schief, diese "Forderung der SRT" ist und bleibt ein reines Phantasieprodukt Ihrerseits.

Einen recht singulären Spezialfall als "Beweis" für Ihre daherphantasierte "Forderung der SRT" heranzuziehen, ist genauso "intelligent" also würde einer aus einer Analyse des Euro NCAP folgern, daß das Newtonsche Gesetz nur bei 64 kmh gilt.

Womit wieder mal gewisse tatsächliche Defizite aufgezeigt wären.

Es bleibt dabei:

Diese angebliche Forderung stellt übrigens nicht mal Galilei/Newton.

[DerDicke]

y=y', z=z' ....

längst erledigt:

Einen recht singulären Spezialfall als "Beweis" für Ihre daherphantasierte "Forderung der SRT" heranzuziehen, ist genauso "intelligent" also würde einer aus einer Analyse des Euro NCAP folgern, daß das Newtonsche Gesetz nur bei 64 kmh gilt.

Noch Fragen?

[DerDicke]

Tja, dein singulärer Speziallfall ist die Grundgleichung der RT!

Und wie zeigt der Chief, daß dieser hier zitierte singuläre Spezialfall die "Grundgleichung der RT" sei?