SRT widerlegen mit simpler Logik

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 27. Jul 2018, 17:30

Kurt hat geschrieben:Wenn zwei Raumschiffe sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit voneinander entfernen dann muss er ja auch sagen können wie schnell jedes einzelne selber unterwegs ist.
Nee, kann er eben nicht, das ist ja der Geck! :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Fr 27. Jul 2018, 20:05

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Wenn zwei Raumschiffe sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit voneinander entfernen dann muss er ja auch sagen können wie schnell jedes einzelne selber unterwegs ist.
Nee, kann er eben nicht, das ist ja der Geck! :lol:


Das ist er, nur vom wem.
Von Leuten die sich an der Nase rumführen lassen und den Aussagen der 'modernen Physik' mehr glauben als ihrer Logik.

Es ist, so nebenbei, eine Methode angefallen die es ermöglich, ohne das man gross was bereitstellen muss, zu erkennen ob man ruht bzw. wie schnell man sich bewegt.
Dem Herrn Doppler sei Dank.
Falls du der Ansicht bist das es nicht erkennbar ist, ob ruhend oder nicht, so hätte ich gerne ein paar Argumente von dir dazu gesehen.

Es gibt weitere Methoden um das obige zu erkennen, dazu brauchts nichtmal Doppler.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 22071
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 27. Jul 2018, 20:28

Kurt hat geschrieben:Falls du der Ansicht bist das es nicht erkennbar ist, ob ruhend oder nicht, so hätte ich gerne ein paar Argumente von dir dazu gesehen.
Nun, ich halte es für erkennbar, nur wie man es erkennt, hast du schon mal nicht kapiert. Aber obgleich man Doppler dabei berücksichtigen muss, hat es damit nicht wirklich etwas zu tun. Aber ob ich das Alles nun widerhole oder nicht, du wirst es nicht kapieren, weil du es nicht akzeptierst.

Aber auch hier gilt immernochm dass von dir mal wieder jegliche Erklärung fehlt, warum es dMn funktioniert. Du kannst nicht liefern. Du bist doof wie ein Brot und wirst es bleiben.
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon julian apostata » Fr 27. Jul 2018, 20:54

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:1. Nur eines der beiden Objekte hat richtig gerechnet und durfte sich deswegen vollkommen zurecht als ruhend betrachten, weil es gegenüber dem Raum tatsächlich ruhte, während sich das Andere, wie angenommen, tatsächlich darin bewegte.


Fang mal mit deiner Widerlegung ganz von vorne an. Es gibt in der SRT keinen absoluten Raum und jedes System darf sich als ruhend betrachten.

Du widerlegst also gar nichts. Zeig also mal lieber, welche Werte hie nicht korrekt nach SRT dargestellt sind.

https://www.geogebra.org/m/uwz5vQNF
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Fr 27. Jul 2018, 21:04

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Falls du der Ansicht bist das es nicht erkennbar ist, ob ruhend oder nicht, so hätte ich gerne ein paar Argumente von dir dazu gesehen.
Nun, ich halte es für erkennbar, nur wie man es erkennt, hast du schon mal nicht kapiert. Aber obgleich man Doppler dabei berücksichtigen muss, hat es damit nicht wirklich etwas zu tun. Aber ob ich das Alles nun widerhole oder nicht, du wirst es nicht kapieren, weil du es nicht akzeptierst.

Aber auch hier gilt immernochm dass von dir mal wieder jegliche Erklärung fehlt, warum es dMn funktioniert. Du kannst nicht liefern. Du bist doof wie ein Brot und wirst es bleiben.


Naja, du kannst ja meinen was du magst.

Deine Antwort:
Nun, ich halte es für erkennbar, nur wie man es erkennt, hast du schon mal nicht kapiert

zeigt wieder mal das du weder was hast noch was zeigen kannst.

Aber obgleich man Doppler dabei berücksichtigen muss, hat es damit nicht wirklich etwas zu tun


Tolle Aussage die nichts weiter sagt als das du nichts sagen kannst.
Deine Aussage klingt wie: Um Motoradfahren zu können brauche ich ein Motorrad, aber das Motorradfahren hat mit einem Motorrad nichts zu tun.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 22071
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 27. Jul 2018, 21:44

julian apostata hat geschrieben:Fang mal mit deiner Widerlegung ganz von vorne an. Es gibt in der SRT keinen absoluten Raum und jedes System darf sich als ruhend betrachten.

Du widerlegst also gar nichts. Zeig also mal lieber, welche Werte hie nicht korrekt nach SRT dargestellt sind.
Irgendwie merkst du es gar nicht, stimmts?

Erstmal gibt es zwei Objekte an verschiedenen Orten, deren Uhren sychronisiert sind. Diese Objekte bewegen sich aufeinander zu. Klar soweit?

1. Objekt A betrachtet sich als ruhend und berechnet anhand der Relativgeschwindigkeit zwischen den Objekten, wie Objekt B die Situation sieht.
2. Das selbe macht Objekt B für Objekt A.
3. Am Ort der Zusammenkunft ergibt sich, dass die Uhr von Objekt A nachgeht.

Lt. den Rechnungen von Objekt A sollte aber die Uhr von Objekt B nachgehen, oder nicht? Objekt A durfte sich also zu keiner Zeit gleichberechtigt als ruhend betrachten!!! - ENDE DER SRT!!!

Was gibt es denn da bitte nicht zu verstehen? :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Sa 28. Jul 2018, 08:13

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Fang mal mit deiner Widerlegung ganz von vorne an. Es gibt in der SRT keinen absoluten Raum und jedes System darf sich als ruhend betrachten.

Du widerlegst also gar nichts. Zeig also mal lieber, welche Werte hie nicht korrekt nach SRT dargestellt sind.
Irgendwie merkst du es gar nicht, stimmts?

Erstmal gibt es zwei Objekte an verschiedenen Orten, deren Uhren sychronisiert sind. Diese Objekte bewegen sich aufeinander zu. Klar soweit?

1. Objekt A betrachtet sich als ruhend und berechnet anhand der Relativgeschwindigkeit zwischen den Objekten, wie Objekt B die Situation sieht.
2. Das selbe macht Objekt B für Objekt A.
3. Am Ort der Zusammenkunft ergibt sich, dass die Uhr von Objekt A nachgeht.

Lt. den Rechnungen von Objekt A sollte aber die Uhr von Objekt B nachgehen, oder nicht? Objekt A durfte sich also zu keiner Zeit gleichberechtigt als ruhend betrachten!!! - ENDE DER SRT!!!

Was gibt es denn da bitte nicht zu verstehen? :lol:


Wenn du jetzt die SRT gekillt hast, was kommt dann?

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 22071
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Sa 28. Jul 2018, 09:57

Kurt hat geschrieben:Wenn du jetzt die SRT gekillt hast, was kommt dann?

Was denkst du denn, was da kommt? Eine Theorie mit neuem Namen natürlich. Eine, die erklärt, wie Zeitdilatation messtechnisch überhaupt zustande kommt. Eine mit absolutem Bezugssystem oberster Priorität (ob man es nun Trägersubstanz nennt oder beim Raum bleibt, ist vollkommen egal), weil sich alles, was da ist, nun mal gegenüber einem solchen Bewegt, wenn es sich bewegt und Licht halt naturgemäß mit c. Eine in welcher Strecken statt Zeiten fixiert definiert sind und zwar über eine Anzahl diskreter Teilchen mit identischem Durchmesser lückenlos in einer Reihe.
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Sa 28. Jul 2018, 09:58

Kurt hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Zwei Raumschiffe entfernen sich voneinander mit 0,8*c und beide senden mit einer Frequenz von 3 Hertz.


Wie schnell ist denn das rechte der beiden unterwegs?


Was ist denn nun? Kannst du was sagen?

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 22071
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Sa 28. Jul 2018, 10:01

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Wenn du jetzt die SRT gekillt hast, was kommt dann?

Was denkst du denn, was da kommt? Eine Theorie mit neuem Namen natürlich. Eine, die erklärt, wie Zeitdilatation messtechnisch überhaupt zustande kommt. Eine mit absolutem Bezugssystem oberster Priorität (ob man es nun Trägersubstanz nennt oder beim Raum bleibt, ist vollkommen egal), weil sich alles, was da ist, nun mal gegenüber einem solchen Bewegt, wenn es sich bewegt und Licht halt naturgemäß mit c. Eine in welcher Strecken statt Zeiten fixiert definiert sind und zwar über eine Anzahl diskreter Teilchen mit identischem Durchmesser lückenlos in einer Reihe.


Na dann, auf geht's.

(wollen wir sie. wenn du sie eingestellt hast, hinterleuchten?)
(oder schon vorher? (um zu testen ob sie "rund läuft"))

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 22071
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 21 Gäste