Das Prinzip des Seins

Einen Widerspruch schaffst du künstlich, indem du einen universellen Gleichzeitigkeitbegriff postulierst, den es in der SRT nicht gibt.

Deswegen hab ich ja auch mal eine Doppelanimation kreiert, die du wahrscheinlich mit verbundenen Augen angeschaut hast.

https://www.geogebra.org/m/uwz5vQNF

S-Gleichzeitigkeit (untere Bildhälfte)
t=3 x=2,4 t'=1,8 x'=0
t=3 x=0 t'=5 x'=-4

Und jetzt stell mal letzteres Ereignis in der oberen Bildhälfte nach (S'-Gleichzeitigkeit)
Dazu stellst du natürlich erst mal den t'-Schieber auf 5 und platzierst den Mauszeiger auf x=0 (dicker roter Punkt). Und wieder hast du
t=3 x=0 t'=5 x'=-4

Bei S-Gleichzeitigkeit läuft also die blaue Uhr langsamer als die rote Uhr.
Bei S'-Gleichzeitigkeit läuft die rote Uhr langsamer als die blaue Uhr.

Da existiert nicht der Hauch eines Widerspruchs. Einzig unsere innere Affenstimme will da protestieren. Zum Glück haben wir Relativisten unseren inneren Affen unter Kontrolle und vertrauen lieber auf etwas mathematische Abstraktion.

Du kapierst es nicht. Ob ich etwas postuliere ober die SRT etwas postuliert ist vollkommen egal. Wichtig ist am Ende die Messung - das Experiment - und die zeigt eindeutig, dass genau die Uhr am schnellsten läuft, welche sich gegenüber dem Universum - gemessen am Licht - am langsamsten bewegt, also ruht. Aber du meinst ja, wie alle Anderen auch, dass es nicht möglich wäre, festzustellen, wann man gegenüber den Universum ruht, weswegen man - inkl. du - von dieser blödsinnigen Wechselseitigkeit ausgeht. Du bist halt doch nicht so intelligent, wie du tust.

Um die Experimente zur SRT zu verstehen, sollte man diese aber erst mal verstehen, bevor man zu experimentieren anfängt.

Deswegen eine kleine Verständnisfrage. Hier hast du 2 grundlegende Gleichungen der SRT, welche auch ganz am Anfang dieses Artikels stehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation



Machen diese Gleichungen eine Aussage darüber, welches von beiden Systemen (S oder S') "ruht" und welches sich "bewegt"?

Ja, nee... is klar.

aber das musst du gerade sagen.

Wenn du meinst, dass sie das nicht tun, dann tausche doch einfach mal die Variablen der Bezugssysteme aus.

Wenn du meinst, du hättest die Lorentz-Transformation verstanden, dann ist dir vllt. entgangen, dass sie nicht symmetrisch ist. Das bedeutet, man benötigt eine Form, mit welcher man vom bewegten ins Ruhesystem transformiert und eine Andere, mit welcher man von Ruhesystem ins bewegte transformiert.

So und nun kannst auch du mit Experimenten anfangen. Spätestens wenn der Mars besiedelt und auf dem Niveau der Erde ist, wirst du etwas feststellen.

Ich hab die Lorentztransformation verstanden. Aber bei dir hab ich meine Zweifel, anderenfalls müsstest du nicht ständig ausweichen.

Diese beiden Gleichungen sagen aus:
In S' verstreicht die Zeit langsamer als in S.
In S verstreicht die Zeit langsamer als in S'

Wenn du anderer Meinung bist, solltest du es anhand der Gleichungen zeigen können.

Unabhängig davon, was eine Formel aussagt, sieht es in der Realität nun mal so aus, dass die eine Uhr nicht langsamer gehen kann, als die Andere, wenn die Andere bereits langsamer geht als die Andere. Lorentz-Transformation ist ja ok, nur darf sie - anders als in dieser blödsinnigen SRT - niemals wechselseitig angewendet werden, denn entscheident ist, dass Messungen stets eine einseitige Zeitdilatation ergeben. Aber das kapierst du eh nie.

Was hast du eigentlich, ist doch alles bestens OK

(das alles ist die Grundlage der modernen Physik, was willst du mehr, was beschwerst du dich überhaupt!

Er hat es doch klipp und klar beschrieben, durch Formeln/Gleichungen abgesichert.
Du tust ja so als würden die Formeln/Gleichungen lügen (er hat dich ja aufgefordert dies zu beweisen).

Da musst du dich wohl fügen, er hat alles mit Formeln bewiesen, und das ist die Grundlage der jetzigen Physik.

Kurt

Falls du auf die Idee kommst das was er sagt irgendwie nachzuweisen, Nachweise zu verlangen, vergiss es, es ist durch "vieltausendfache Bestätigungen" bewiesen.

(er hat sich seit Jahren soviel Mühe gemacht um die beiden Gleichungen intus zu bekommen/zu glauben, und du willst ihm diese Arbeit nun verleiden.
(Merke dir: sowas macht man nicht!)


.

Was willst du eigentlich?

Du weichst schon wieder aus. Ich hab erst mal nicht nach der Realität gefragt, sondern ich wollte wissen, ob du die beiden Gleichungen überhaupt kapierst. Die behandeln nämlich nur die Uhren, die sich nur einmal und dann nie wieder begegnen.

Denn erst dann, wenn man diesen einfachen Fall verstanden hat, kann man sich dem komplizierteren Szenario zuwenden, nämlich dem, dass sich die Uhren ein zweites mal begegnen.

Kannst du also vielleicht erst mal nur die Frage beantworten?

Was bitte soll das denn? Wenn ein Laie fest davon überzeugt ist, dass eure dämliche Zeitdilataion nur vom Messgerät Uhr abhängt, sagt man ihm, dass er damit falsch liegt, so jedenfalls meine Erfahrung.

"Die behandeln nämlich nur die Uhren"... Aus dem Munde eines 0815-Mainstream-Lemmings wie dir klingt das unheimlich gequirlt, also erzähl' mir demnächst blos nichts mehr, was ich schon weiß.

Zeit ist nicht bloß das, was die Uhr anzeigt - wann kapierst du und deine bescheuerten Mitstreiter denn das einmal? Ist doch egal, wie oft sich Uhren begegnen. Entscheidend ist doch, dass sie sich bewegt oder unbewegt über unendliche Weiten synchronisieren lassen. Wo bleibt denn da eure bestusste Zeitdilatation?

Und welche Frage soll ich denn noch beantworten? Die, ob die Formeln irgendetwas darüber aussagen, welches BS bewegt ist und welches nicht? Steht doch schon da! Ja, das tun sie, falls du es noch nicht wusstest oder gar wahrhaben willst.