Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[Ernst]

Es scheint, dass dir so ein abgehobener Besserwisser,der nicht die geringste Vorstellungskraft hat, Physikunterricht geben möchte.

Ich hatte Dir gesagt, daß ich Dich aus gutem Grund aus der Diskussion auslasse. Auch Deine trollende Pöbelei bleibt unerwidert.
.
Ernst

[galactic32]

Die Kurzfassung zu Newton's Religion sollte sich auf einer Din-A4-Seite Zusammenfassen lassen.

Klar, genauso wie man die Kurzfassung der organischen Chemie in einem Satz zusammenfasssen kann.

In einem Halbsatz: Die Chemie des Kohlenstoff's.

Was schreibt denn dieser Newton da einen Roman, wenn ein Blatt genügt?

Jo.
Zumal er wohl von Top-Down-Bottom-Up-Erklären zu wenig wußte.

Hast Du überhaupt mal reingesehen. Ich wette, viele hier verstehen da kein einziges Wort.

Äh, mir reichte hierzu Dein Zitat in originalem17./18. Jhdrt.-Latein.
So Worte zusammenbrösel'n und das dann 600-Seiten lang ... inefficient.

Daß solche Kurzfassungen nicht ausreichen, kannst Du hier an der jämmerlichen Diskussion zu Bezugssystemen und Newtons Gesetzen sehen.

Das sieht in der Wiki-Pedia auch nicht besser aus.
Besonders da man mit Integral-Rechnung alleine nichts physikalisch relevantes beschreibt.
Von der Cirkel-Logick hinter den Begriffen Zeit,Masse,Länge und gewiss "Kraft" und Beschleunigung abgesehen.

Gruß

[Hannes]

14. Nov 2011, 22:30
Hannes hat geschrieben:
Hallo Chief!
Es scheint, dass dir so ein abgehobener Besserwisser,der nicht die geringste Vorstellungskraft hat, Physikunterricht geben möchte.
Ernst :
Ich hatte Dir gesagt, daß ich Dich aus gutem Grund aus der Diskussion auslasse. Auch Deine trollende Pöbelei bleibt unerwidert.

Ich habe sowieso nicht dich angesprochen.Das, was du an diffusem Unsinn verbreitest,ist sowieso nicht diskussionswürdig.
Schade, dass Chief sich mit dir anlegt.Dem kannst du nicht einmal das Wasser reichen.

[Hannes]

Ich habe sowieso nicht dich angesprochen.Das, was du an diffusem Unsinn verbreitest,ist sowieso nicht diskussionswürdig.
Schade, dass Chief sich mit dir anlegt.Dem kannst du nicht einmal das Wasser reichen.

Artie:
Von wegen, aber wie willst du das schon erkennen können...

Schon an dem, wie du ihn zu verteidigen suchst ......

Hannes

[Ernst]

Du hast deine Auffassung präsentiert.

Das ist ja zu viel der Ehre. Es ist die Auffassung eines gewissen Herrn Newton.

Lieber Highway, bitte sieh dir noch einemal dieses Video an und dann entscheide selbst, ob die Bewegungen von Körpern in diesem rotierenden Bezugssystem, wo Kugeln und Wasserstrahlen kurvig "um die Ecke" fliegen, vereinbar ist mit dem ersten Newtonschen Gesetz:

1.Newtonsches Gesetz:
Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird

Gruß
Ernst

[Hannes]

wiki hat geschrieben:
Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird

Na, No ! Trivialer gehts nicht mehr !

[galactic32]

wiki hat geschrieben:
Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird

Na, No ! Trivialer gehts nicht mehr !

Eher schon disinformativ, denn wie soll denn "Zeit" funktionieren?
Woran will man erkennen (messen) wogegen Translatation "gleichförmig" sein muß?
...

Gruß

[rmw]

Lieber Highway, bitte sieh dir noch einemal dieses Video an und dann entscheide selbst, ob die Bewegungen von Körpern in diesem rotierenden Bezugssystem, wo Kugeln und Wasserstrahlen kurvig "um die Ecke" fliegen, vereinbar ist mit dem ersten Newtonschen Gesetz:

1.Newtonsches Gesetz: Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird

Die Vorgänge im Video sind mit dem Newtonschen Gesetz selbstverständlich vereinbar. Die Bälle bewegen sich ja auf einer geradlinigen Bahn, nur die Scheibe auf der die beiden sitzen dreht sich darunter hinweg.

Ein Problem bekommt man nur dann wenn man die Absolutheit der Drehbewegung nicht sehen will. Aber das ist dann eben "relativistische Physik" für die die in der RT Physik sehen wollen.

[Ernst]

.
.
Hier noch eine schöne Animation zum Vergleich von gleichförmiger Translationsbewegung im Bezugssystem IS (linker Bildteil) mit der entsprechenden beschleunigten nichtgeradlinigen Bewegung im rotierenden Bezugssytem (rechter Bildteil).

http://www.youtube.com/watch?v=lG3snOEis0w&feature=related
.
.
Ernst

[Ernst]

Die Vorgänge im Video sind mit dem Newtonschen Gesetz selbstverständlich vereinbar. Die Bälle bewegen sich ja auf einer geradlinigen Bahn, nur die Scheibe auf der die beiden sitzen dreht sich darunter hinweg.

So wie Du es beschreibst, verhält es sich im nichtrotierenden Bezugssystem IS. Und da gilt natürlich Newton.
Im rotierenden Bezugssystem machen die Bälle Kurven. Und in diesem Bezugssystem ist Newton daher nicht gültig.

Was ist da nur so schwer? Vermutlich, weil jeder intuitiv voraussetzt, das IS sei das wahre Bezugssystem, weil ja die Newtonschen Gesetze gelten sollen. Im rotierenden Bezugssystem sind aber die Kurven die tatsächlichen wahren Bahnen der Körper. Sie entsprechen dort nur nicht dem Newtongesetz.

Daß nicht mal Du das erfaßt, macht mich schon ziemlich verdrießlich. Wie sollen andere das denn verstehen?
Für jeden grundlagengeschulten Mechaniker oder Physiker ist das die einfachste Sache von der Welt. Es ist zum Verzweifeln.

Eventuell hilft Dir ja das gearde eingestellte Video:

http://www.youtube.com/watch?v=lG3snOEis0w&feature=related


Gruß
Ernst